¿Puedo renunciar a mis derechos Miranda?

Sí. Una persona puede renunciar, de forma expresa o implícita, a las protecciones que otorgan los denominados derechos Miranda (Miranda Rights) como, por ejemplo, el derecho a guardar silencio o a ser representado por un abogado.

Para renunciar a estos derechos, debe hacerlo de forma consciente y voluntaria. ¿Qué implicaciones tiene esto? Si renuncia a sus derechos Miranda, ¿puede invocarlos después? En este artículo le contamos todo lo que debe saber si un oficial de policía lo arresta por alguna razón. Este contenido es con fines informativos; no constituye asesoría legal.

¿Cómo funciona la protección de los derechos Miranda?

Para gozar de la plena protección de los derechos Miranda, la persona arrestada o bajo custodia policial debe invocar claramente su derecho a no autoincriminarse o su derecho a un abogado. Estos son algunos ejemplos:

• “I will not answer any questions without my lawyer present” (no responderé a ninguna pregunta sin mi abogado presente).
• “I am invoking my right to remain silent” (estoy invocando mi derecho a permanecer en silencio).

Los agentes del orden deben cesar el interrogatorio una vez que el sospechoso invoque este derecho. Sin embargo, cualquier declaración que haya hecho antes de invocar estos derechos aún puede usarse como prueba en su contra.

Las personas pueden renunciar a sus derechos Miranda en cualquier momento durante el interrogatorio. Si esto ocurre, los agentes de policía pueden continuar el interrogatorio.

Los agentes del orden no dan por sentado que un sospechoso en un caso penal invocará estos derechos durante el interrogatorio policial. Tampoco dan por sentado que un sospechoso desea guardar silencio o que quiere un abogado.

Lo que diga y cómo responda a las preguntas puede influir enormemente en su estrategia de defensa. El juez considerará la totalidad de las circunstancias para determinar si las declaraciones de la persona arrestada fueron voluntarias.

La presencia de un abogado puede marcar una gran diferencia en el resultado de un caso penal. Un abogado penalista local puede ayudarle a diseñar una estrategia de defensa criminal sólida y evitar declaraciones que pudieran usarse en su contra posteriormente.

Base de los derechos Miranda

La Corte Suprema de los Estados Unidos (Supreme Court) estableció estos derechos en su decisión en el caso Miranda contra Arizona (Miranda v. Arizona, en inglés). De ahí el origen del nombre “derechos Miranda”.

La decisión de la máxima corte estadounidense tiene su base en dos derechos constitucionales:

• Derecho a no realizar declaraciones autoincriminatorias, amparado por la Quinta Enmienda (Fifth Amendment).
• Derecho a tener representación legal de un abogado, amparado por la Sexta Enmienda (Sixth Amendment).

Los agentes tienen la obligación de informar a los sospechosos sobre sus derechos y leer las advertencias de Miranda. Esto incluye informarles de su derecho, amparado por la Quinta Enmienda, a no autoincriminarse y de su derecho, amparado por la Sexta Enmienda, a contar con un abogado. También deben informar al sospechoso de que “todo lo que diga podrá ser usado en su contra en un tribunal de justicia (court of law)”.

En muchos sentidos, el reconocimiento de los derechos Miranda por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos fue uno de los avances más significativos para la protección de los derechos individuales establecidos en la Constitución durante el proceso de justicia penal.

El tribunal podría impedir que el Estado utilice cualquier declaración posterior realizada por el sospechoso durante el juicio si:

• La policía no informó al sospechoso, que se encontraba bajo custodia policial, de sus derechos Miranda.
• El sospechoso invoca sus derechos, pero el gobierno persiste en interrogarlo.

El derecho a permanecer en silencio no significa que no deba identificarse

Dependiendo del estado, si un policía lo detiene puede estar obligado a dar su nombre y mostrar una identificación, pero eso es muy distinto a responder preguntas sobre un incidente o un caso en particular.

Muchos estados tienen leyes de “Parada e identificación” (“Stop and identify” en inglés) que requieren que las personas den su nombre completo si un agente de policía se lo solicita. De no hacerlo, pueden ser puestas bajo arresto.

Sin embargo, debe tener en cuenta que para que un oficial lo detenga y le pida identificarse, debe existir una sospecha razonable de que se ha cometido o se va a cometer un delito.

Dar un nombre falso a la policía tampoco es buena idea. Muchos estados lo prohíben y algunos, incluso, lo consideran un delito menor.

Renuncia a los derechos Miranda: cómo sucede

En Estados Unidos, cuando un agente arresta a una persona o la pone bajo custodia policial, esa persona tiene ciertos derechos amparados por la Constitución de los Estados Unidos: los derechos Miranda. Los individuos pueden renunciar, de forma expresa o implícita, a esos derechos.

Para que un sospechoso pueda renunciar a sus derechos Miranda, las autoridades deben informarle antes sobre esos derechos. Una vez que el agente le lee sus derechos (advertencia Miranda) a un sospechoso, la persona debe confirmar que los comprende.

A partir de ese momento, la conducta del sospechoso puede constituir una renuncia implícita a sus derechos, incluso si nunca manifiesta explícitamente su deseo de renunciar a ellos. Una renuncia implícita se produce cuando el sospechoso actúa de forma que indica una renuncia consciente y voluntaria a sus derechos Miranda.

Esta renuncia implícita también puede aplicarse si el sospechoso guarda silencio durante un tiempo antes de hacer declaraciones incriminatorias.

En el caso Berghuis v. Thompkins ante la Corte Suprema, los agentes le leyeron al sospechoso sus derechos Miranda y este permaneció mayormente en silencio durante un interrogatorio de tres horas. Su única respuesta fue “sí” cuando se le preguntó si había rezado a Dios pidiendo perdón por sus crímenes. Esa sola respuesta constituyó una renuncia a su derecho a permanecer en silencio.

El Tribunal Supremo de EE. UU. sostuvo que, si bien el sospechoso permaneció en silencio después de que la policía le leyera sus derechos y durante la mayor parte del interrogatorio, esto no constituía una invocación de su derecho a guardar silencio o a contar con un abogado.

Ejemplo de renuncia implícita:

• Juan es arrestado bajo sospecha de hurto. El oficial le lee los derechos Miranda y le pregunta: “¿Entiendes estos derechos que te he leído?”. Juan responde que sí y comienzan a hacerle preguntas.

  Tras dos horas de interrogatorio policial sin decir ni una palabra, el policía le pregunta a Juan si tiene problemas económicos y Juan responde voluntariamente que “sí”, pensando que eso puede ayudarle, en vez de decir “invoco mi derecho a permanecer en silencio”. Con ese “sí”, Juan renunció implícitamente a su derecho a guardar silencio y dio una respuesta incriminatoria.

La policía puede continuar interrogándolo hasta que se produzca una invocación explícita. En otras palabras, a menos que se invoquen explícitamente los derechos Miranda, ya sea de palabra o de obra, la policía puede presumir que el sospechoso renuncia implícitamente a ellos.

Si no se trata de una renuncia válida, el fiscal no podrá utilizar ninguna declaración del sospechoso debido a la regla de exclusión. Esta regla exige que se suprima la evidencia obtenida en violación de la Cuarta, Quinta o Sexta Enmienda.

Por esta razón, contar con un abogado durante un interrogatorio policial es fundamental para proteger sus derechos y garantizar un trato justo. Un abogado penalista puede ayudarle a evitar la autoincriminación (self-incrimination) y a protegerse de las tácticas de interrogatorio intimidatorias.

La renuncia a los derechos no tiene que ser irrevocable

Aunque un sospechoso renuncie a sus derechos de la Quinta Enmienda, puede cambiar de opinión posteriormente. Es común que una persona arrestada invoque sus derechos Miranda al llegar a la comisaría o departamento de policía.

Los tribunales han dictaminado que, aunque un sospechoso responda inicialmente a las preguntas del agente, este puede detenerse en cualquier momento e invocar expresamente sus derechos a permanecer callado. Asimismo, puede solicitar la presencia de un abogado en cualquier momento posterior al inicio del interrogatorio.

¿La policía siempre debe leer la advertencia Miranda (Miranda Warning)?

En general, los agentes del orden deben leer los derechos Miranda al interrogar a un sospechoso. Sin embargo, esto no se aplica a los agentes de libertad condicional (probation officers) ni cuando las fuerzas del orden no están interrogando a un sospechoso.

La lectura de la advertencia Miranda solo se aplica cuando un agente detiene a un sospechoso para interrogarlo, salvo en situaciones excepcionales que involucren la seguridad pública.

¿Puedo demandar si no me leen mis derechos Miranda?

No puede demandar si no le leen sus derechos. Aunque una violación de los derechos Miranda impide que sus palabras se usen en un juicio en su contra, la Corte Suprema en Vega contra Tekoh (en inglés) ha aclarado que no se puede demandar al oficial de policía individualmente por el simple hecho de no leer las advertencias Miranda, a menos que existan otras violaciones de derechos civiles.

La Corte señaló que las advertencias de Miranda constituyen una “regla profiláctica” creada por la corte como un “mecanismo de protección” para evitar que se viole la Quinta Enmienda (la cual sí prohíbe la autoincriminación forzada) y no son un derecho constitucional directo. Por lo tanto, no se puede demandar a un policía civilmente solo por no leer las advertencias.

Recuerde: si la policía lo interroga, tiene derecho a guardar silencio. Esto aplica tanto si la policía sospecha que ha cometido un delito, por ejemplo un cargo de violencia doméstica, como si el agente solo busca información sobre un determinado caso. También puede solicitar llamar a su abogado. Si no tiene uno, puede pedir que se le asigne uno de oficio para su defensa penal.

Si enfrenta cargos por algún delito y fue interrogado, comuníquese con un bufete de abogados penalistas. Un abogado defensor penal con experiencia puede brindarle toda la asesoría legal necesaria para su caso en particular. Asegúrese de contarle a su abogado lo sucedido durante el interrogatorio. Infórmele si hubo coacción policial y si considera que las autoridades violaron sus derechos.

Hoy en día, la mayoría de los interrogatorios en EE. UU. son grabados digitalmente. Si un agente afirma que usted renunció a sus derechos de forma implícita, su abogado puede revisar las grabaciones de las cámaras corporales y de la sala de interrogatorio para asegurarse de que no hubo coacción, promesas falsas o agotamiento extremo que invaliden dicha renuncia.

Le recomendamos leer:

• ¿Cómo interactuar con la policía cuando usted no quiere responder?
• Resistirse al arresto: consecuencias legales
• ¿Qué es una fianza para no cumplir tiempo en prisión?