Derechos Miranda y la quinta enmienda

En 1966, la Corte Suprema de Estados Unidos se pronunció en el caso histórico de Miranda vs. Arizona. En él declaró que, siempre que una persona sea detenida por la policía, debe ser informada antes del interrogatorio de los derechos que le otorga la quinta enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Estos derechos se conocen como los derechos Miranda.

¿Qué es la advertencia Miranda?

Como resultado del caso Miranda, las personas detenidas deben ser informadas de cuatro cosas antes de ser interrogadas:

1. Tiene derecho a guardar silencio.
2. Cualquier cosa que diga puede y será usada en su contra en un tribunal judicial.
3. Tiene derecho a contar con un abogado.
4. Si no puede pagar un abogado, el tribunal le asignará uno.

Los anteriores son los derechos Miranda. El acto de entregar esta información se llama advertencia Miranda (¨Miranda warning¨). Las advertencias Miranda deben darse cada vez que una persona está en custodia policial y sujeta a interrogatorio policial. Esto es independientemente del delito que genere la acción policial. Sea que la persona esté detenida por DUI, robo, homicidio, etc., siempre aplicarán los derechos Miranda.

Lea la decisión histórica de la Corte Suprema de Estados Unidos: Miranda vs. Arizona.

¿Qué pasa si la policía no me informa sobre mis derechos Miranda?

Cuando la policía de Estados Unidos interroga a un sospechoso detenido sin antes proporcionarle la advertencia sobre los derechos Miranda (¨Miranda rights¨), cualquier declaración o confesión que haga se considera involuntaria y no puede usarse contra el sospechoso en ningún caso penal. La prueba descubierta como resultado de esa declaración o confesión probablemente también se elimine de la causa.

Por ejemplo, supongamos que Dan es arrestado y, sin leerle sus derechos Miranda, la policía le interroga sobre el robo a un banco. Sin saber que tiene derecho a guardar silencio o a tener un abogado presente, Dan confiesa haber cometido el robo y le dice a la policía que el dinero está enterrado en el jardín de su casa. Como resultado de esta información, la policía desentierra el dinero.

Cuando el abogado encargado de la defensa penal de Dan cuestione la confesión ante el tribunal o ante el gran jurado, es probable que se decida que la autoincriminación fue contraria a los derechos constitucionales de Dan. Eso significa que el tribunal de justicia eliminará la confesión de la causa contra Dan. Además, deberá ignorarse el dinero porque se descubrió únicamente como resultado de la confesión ilegal.

Le recomendamos leer:

• Abogados con experiencia en defensa criminal
• ¿Cuáles son mis derechos si me acusan de un delito?
• ¿Qué hacer si la policía usa fuerza excesiva?