Condenas injustas debido a errores judiciales

A pesar de que el sistema legal de los Estados Unidos tiene varios pasos para asegúrale que su caso se lleve a cabo con justicia, hay situaciones cuando personas no culpables resultan acusadas, y a veces condenadas, por delitos que no cometieron.

Aunque los errores judiciales o condenas incorrectas sí ocurren (wrongful convictions), hay métodos para solucionar la situación.

¿Qué es error judicial?

Un error judicial es todo aquello que pueda interferir con el procedimiento penal de una persona acusada de un delito.

Cuando las fallas entorpecen el debido proceso, entonces las partes involucradas (fiscal, policía, jurado, testigos, abogados, etc.) no pueden garantizarle justicia al caso del acusado.

¿Cómo revocar un error judicial?

Después de recibir sentencia, la persona acusada de un delito tiene un tiempo limitado para apelar el veredicto.

Existen pocos fundamentos jurídicos para revocar errores judiciales. La corte de apelaciones solo puede considerar una petición para cambiar su veredicto, si la persona condenada demuestra que hubo mala conducta por parte del fiscal o la policía, o se descubren nuevas pruebas de ADN, u otra evidencia para apoyar la reapertura del caso.

Las condenas erradas suelen ocurrir por varias razones, por ejemplo:

• Mala administración de la evidencia.
• Decepción intencional por parte de la policía o fiscal.

• Identificación errónea de testigos.
• Información equivocada dada por los testigos.
• Confesión falsa.
• Informantes poco confiables o sesgados.
• Asistencia inadecuada de los abogados.
• Mala conducta de la policía.
• Mala conducta de los fiscales.

Abogado defensor ineficaz

El sistema legal estadounidense garantiza a los acusados de un crimen el derecho a tener representación legal por parte de un abogado.

Alguien acusado de un delito espera que su abogado, incluso si es un abogado designado por el tribunal, sea profesional, calificado y competente. Lamentablemente, no siempre es así.

Para probar que un abogado designado por el tribunal no prestó la asistencia adecuada, y que debido ese hecho el resultado fue una condena errónea, la persona acusada tiene que demostrar que:

• el desempeño de su abogado fue objetivamente deficiente, según las circunstancias, en otras palabras, que su trabajo cayó por debajo de cierto nivel estándar de profesionalismo legal esperado, y
• es razonablemente probable que, si el abogado hubiera cumplido con el estándar esperado, entonces el resultado habría sido diferente para el individuo acusado.

Identificación equivocada de testigos

Las identificaciones equivocadas de los testigos con la causa más común de las condenas injustas en los Estados Unidos.

Durante un procedimiento penal todos esperan que los testigos den testimonios confiables, de acuerdo con lo vieron con sus propios ojos. Sin embargo, a veces ocurren problemas en la identificación de testigos oculares que pueden hacer que su testimonio no sea preciso. Entre ellos se citan:

• El testigo estaba distraído o carecía de capacidad plena.
• El testigo tuvo una visión pobre o parcial del incidente.
• Fallas con la memoria, especialmente después de que ha pasado mucho tiempo desde la ocurrencia del supuesto crimen.
• Confusión debido a preguntas sugestivas al testificar.

Estudios recientes muestran que aproximadamente 69% de más de 375 condenas erróneas se deben a fallas en la identificación de los testigos (en inglés) las cueles después fueron anuladas con evidencias de ADN obtenidas posterior a la condena.

Esto significa que casi 7 de cada 10 testigos oculares se equivocaron o identificaron erróneamente a una persona inocente.

Confesiones falsas o forzadas

Mucha gente no entiende cómo es posible que alguien confiese un crimen que no cometió. Pero suele pasar.

El estrés provocado por afrontar el sistema de justicia penal, combinado con las tácticas coercitivas de la policía puede provocar que alguien diga cualquier cosa, aunque no sea cierto.

El uso de la ciencia forense y las pruebas de ADN han anulado más de 360 condenas erróneas debido a una confesión falsa o forzada. Las formas en que la policía puede presionar a los sospechosos para que admitan un delito incluyen:

• uso de la fuerza física,
• amenazas contra el sospechoso o su familia,
• aprovechamiento de la voluntad de sospechosos con capacidad mental limitada,
• coerción cuando se priva al sospechoso del sueño, comida o agua.

Informantes poco confiables

Durante el proceso penal a veces la parte acusatoria presenta datos obtenidos de informantes confidenciales. Incluso es posible que el jurado escuche a esos informantes afirmar que el acusado admitió el delito, el problema ocurre cuando el jurado le cree al informante antes de que descubra las motivaciones del informante.

Por ejemplo, si el informante está en la cárcel o se trata de un criminal que está tratando de obtener una sentencia reducida a cambio de informar sobre las acciones del acusado, es posible que, en medio de la desesperación por lograr una ventaja para su propio caso, diga lo que más le convenga o mienta durante su confesión.

La policía también puede prometer sentencias menores o indulgencia a informantes confidenciales en sus propios casos penales, a cambio de testificar contra otro acusado.

Mala conducta de la policía o fiscales

La Constitución de los Estados Unidos también garantiza a los acusados penales el derecho a un juicio público con un jurado imparcial. Desafortunadamente, las personas acusadas no siempre reciben un juicio justo.

Por ejemplo, una conducta no muy apropiada de los fiscales es cuando estos tienen acceso a una evidencia del caso penal, la cual puede ser exculpatoria, es decir que puede sugerir que el acusado sea inocente, pero el fiscal retiene esa información. En este caso es poco probable el acusado tenga un juicio justo.

Le recomendamos leer:

• ¿Qué es un abogado defensor y cómo elegir al más adecuado para mi caso?
• ¿Qué hacer si lo acusan de un delito que no cometió?
• ¿Qué pasa si salgo bajo fianza o libertad condicional y dejo de ir a firmar?