¿Qué es la teoría del árbol envenenado?

La Cuarta Enmienda de la Constitución de los EE.UU. protege a las personas contra registros e incautaciones ilegales. La doctrina del fruto del árbol envenenado es una norma probatoria que, junto con la regla de exclusión, pone en práctica las protecciones constitucionales.

En inglés, la doctrina de los frutos del árbol envenenado recibe el nombre de ¨fruit of the poisonous tree doctrine”.

¿Qué es el fruto del árbol envenenado?

La teoría de los frutos del árbol envenenado hace que cierta evidencia sea inadmisible cuando la forma que se usó para llegar a ella fue ilegal. Esto es porque admitir esa evidencia iría en contra de los derechos fundamentales establecidos en la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

Ejemplo. Usted está conduciendo y la policía lo detiene por exceso de velocidad. Usted no ha bebido alcohol, ni tampoco muestra signos de haberlo hecho. Sin embargo, la policía registra su automóvil de manera ilegal y encuentra cocaína. El fiscal lo acusa del delito de posesión de drogas.

En ese caso, el tribunal deberá dictar una orden judicial desechando los cargos pues el registro violó sus garantías constitucionales. Si usted no evidenciaba signos de haber bebido alcohol o ingerido drogas, no había causa probable para que la policía buscara en su vehículo.

Excepciones a la teoría del fruto del árbol envenenado

Hay cuatro excepciones principales a la teoría del fruto del árbol envenenado. En estos casos, la evidencia se admitirá a juicio aunque haya sido obtenida en vulneración de los derechos constitucionales.

• Fuente independiente: Si la evidencia hubiese sido encontrada de manera independiente, se admitirá a juicio la prueba ilícita.

Ejemplo. En el caso de Nix contra Williams, la policía interrogó a un sospechoso de homicidio sin su abogado. El sospechoso confesó su crimen y señaló dónde había escondido el cuerpo. La teoría del fruto del árbol envenenado haría inadmisible el cuerpo de la víctima como evidencia, pues la confesión fue obtenida de manera ilegal. Sin embargo, la Corte Suprema estadounidense consideró que se habría encontrado el cuerpo incluso sin la confesión pues había un equipo de búsqueda de 200 voluntarios que estaba cubriendo el área en la que se encontraba el cuerpo.

• Descubrimiento inevitable: Si la evidencia hubiese sido obtenida inevitablemente, se admite a juicio a pesar de haber sido obtenida de manera ilícita.

Ejemplo. Ana asesina a Marina, la amante de su marido, y esconde el cuerpo en su casa. La policía va a la casa de Ana y, sin su consentimiento, registra el sótano y encuentra el cuerpo. Mientras tanto, un juez consideraba una aplicación de la policía para obtener una orden de registro y estaba a punto de dictar tal orden. En ese caso, el descubrimiento del cadáver habría sido inevitable a pesar de la negativa al registro de Ana, pues la orden de registro habría autorizado a la policía a entrar de todas formas. La prueba ilegal será admitida a juicio

• Buena fe: La evidencia será admisible si la policía creía que la búsqueda era legal.

Ejemplo. Juan Pedro consume cocaína y esconde un paquete de la droga en su bolsillo. Juan va manejando en exceso de velocidad y es detenido por la policía, quien le pide su identificación. Al buscar el nombre de Juan en su computadora, la policía descubre que hay una orden de arresto en su contra y procede a pedirle que se baje del automóvil para arrestarlo. La policía registra a Juan Pedro al arrestarlo y encuentra el paquete de cocaína. Momentos después, se determina que la orden de arresto no era en contra de Juan Pedro, sino que de su hermano Juan Pablo. En ese caso, la policía hizo el arresto de buena fe y la cocaína puede ser admitida en un proceso penal en su contra por posesión de drogas

• Mancha atenuada. Ocurre cuando hay una interrupción entre la búsqueda ilegal y el descubrimiento de la evidencia.

Ejemplo. Laura va conduciendo tranquilamente y un policía la detiene sin tener causa para ello. Al buscar el nombre de Laura en la base de datos de la policía, encuentra que hay una orden de arresto pendiente en su contra y se la lleva arrestada. En este caso, el arresto es legal a pesar de la ilicitud de la detención inicial.

¿Cuál es el origen de la doctrina del fruto del árbol envenenado?

A principios del siglo pasado, en los Estados Unidos era muy común que las fuerzas del orden público cometieran allanamientos y registros sin autorización judicial. Las pruebas obtenidas a través de estos procedimientos se admitían en el proceso judicial a pesar de haber sido obtenidas violando garantías fundamentales.

El panorama cambió en 1914. La Corte Suprema de Justicia decidió el caso Weeks contra Estados Unidos, en el cual se realizó un registro del domicilio de Fremont Weeks sin una orden judicial. Las pruebas encontradas se utilizaron para condenarlo por apuestas ilegales. La Corte Suprema finalmente impidió que se usara esa evidencia en su contra, lo que dio origen a la regla de la exclusión de la prueba.

Años después, la Corte Suprema decidió el caso de Silverthorne Lumber Co. contra Estados Unidos, y extendió la aplicación de la regla exclusionaria. Finalmente, el Juez Frankfurter acuñó la frase ¨fruto del árbol envenenado¨ en el caso de Nardone contra Estados Unidos.

Le recomendamos leer:

• Abogados de defensa criminal cerca de usted
• ¿Qué hacer si lo acusan de un delito que no cometió?
• Derechos civiles y conducta policial inadecuada