Demanda afirma que Meta está viendo todos tus mensajes de WhatsApp

Por Mariana Petersen, LLB | Revisado por Lilian Soto-Wiechert, CP | Última actualización 5 de febrero de 2026

Una sensación paranoica te inunda el cuerpo. En tu cabeza estás repasando todas las conversaciones que tuviste a través de la aplicación WhatsApp desde que leíste que es probable que Meta tenga acceso a todo lo que allí pusiste. Aun así, también es probable que estés pensando que tus mensajes no son tan relevantes como para que haya problema si son vistos. Como sea, aun si el contenido no es importante, igual resulta indignante enterarse de esto. Abogado.com analiza la demanda, las leyes en juego y te explica qué medidas pueden tomar los usuarios de Whatsapp (y Meta).

Los demandantes son todos usuarios de Whatsapp domiciliados en diversos países: Australia, Brasil, India, México y Sudáfrica. Sin embargo, la demanda (en inglés) es una acción de clase, y como tal busca que los efectos se extiendan no sólo a las partes en el proceso sino también a todos aquellos en situación similar. Fue presentada en California, donde tiene base el negocio de los demandados, Meta Platforms, Inc. y Whatsapp, LLC.

La acusación

El centro de la demanda es el incumplimiento de la promesa de cifrado para todos y acceso para nadie de Whatsapp. Según los demandantes, Whatsapp expresamente dice que “nadie fuera de este chat, ni siquiera Whatsapp, puede leer, escuchar o compartir”.

Sin embargo, dice la demanda, informantes (whistleblowers) revelaron que en realidad Meta y Whatsapp almacenan y tienen acceso ilimitado a las comunicaciones cifradas, y el proceso para que los empleados de Meta obtengan ese acceso es bastante simple.

Afirma que “un empleado sólo necesita enviar una ‘tarea’ (es decir, una solicitud a través del sistema interno de Meta) a un ingeniero de Meta con la explicación de que necesita acceso a los mensajes de WhatsApp para su trabajo. El equipo de ingeniería de Meta otorgará entonces el acceso —a menudo sin ningún tipo de escrutinio— y la estación de trabajo del empleado tendrá disponible una nueva ventana o widget que puede extraer los mensajes de cualquier usuario de WhatsApp basándose en su número de ID de usuario, el cual es único para cada usuario pero idéntico en todos los productos de Meta. Una vez que el trabajador de Meta tiene este acceso, puede leer los mensajes de los usuarios con solo abrir el widget; no se requiere ningún paso de descifrado adicional. Los mensajes de WhatsApp aparecen en widgets mezclados con otros widgets que contienen mensajes de fuentes no cifradas. Los mensajes aparecen casi tan pronto como son comunicados; esencialmente, en tiempo real. Además, el acceso es ilimitado en su alcance temporal, permitiendo a los trabajadores de Meta acceder a mensajes desde el momento en que los usuarios activaron sus cuentas por primera vez, incluidos aquellos mensajes que los usuarios creen haber eliminado.

Por su parte, Meta niega la acusación categóricamente diciendo: “Cualquier afirmación de que los mensajes de WhatsApp de las personas no están cifrados es categóricamente falsa y absurda. WhatsApp ha estado cifrado de extremo a extremo utilizando el protocolo Signal durante una década. Esta demanda es una obra de ficción frívola y buscaremos sanciones contra los abogados de los demandantes”.

¿Qué leyes se violaron según la demanda?

Según el texto de la presentación, los demandantes consideran violadas las siguientes leyes:

  1. La ley de Intervención de Comunicaciones (Wiretap Act)
  2. Ley Integral de California sobre Acceso a Datos Informáticos y Fraude (California Comprehensive Computer Data Access and Fraud Act, Sección 502 del Código Penal de California)
  3. Ley de la Invasión de la Privacidad de California 
  4. Artículo 1 Sección 1 de la Constitución de California sobre invasión de derecho a la privacidad
  5. Violación de la intimidad
  6. Incumplimiento de contrato
  7. Incumplimiento del pacto implícito de buena fe y lealtad negocial
  8. Enriquecimiento ilícito por teorías cuasi contractuales (como alternativa si se desestima el argumento de incumplimiento de contrato)
  9. Hurto 
  10. Violación de la Ley de Competencia Injusta de California

Otra mancha al tigre

El gigante tecnológico Meta no es ajeno al drama en los tribunales. De hecho, la compañía es veterana de guerras jurídicas involucrando a varias de sus plataformas.

El caso más grande y caro de la historia de EE.UU. por un caso de privacidad de datos involucra a Meta justamente. Este caso es Cambridge Analytica (Facebook, Inc. Consumer Privacy User Profile Litigation) y resultó en un acuerdo en el que FB tuvo que pagar $725 millones de dólares. Si seguiste las instrucciones como informamos en nuestro blog en su momento, quizás hayas recibido unos $30. 

Mejor compensación recibieron los usuarios de Illinois en Patel v. Facebook. Meta fue demandada bajo la estricta Ley de Privacidad de Información Biométrica (BIPA) de Illinois por usar software de reconocimiento facial en fotos sin consentimiento y el resultado fue generoso: un acuerdo de $650 millones de dólares, y aquí los usuarios recibieron pagos individuales altos (unos $400).

Otro litigio es el de rastreo de usuarios de Facebook en sitios de terceros, incluso después de que cerraran su sesión en la red social. Resultó en un acuerdo por $90 millones en 2022 después de 10 años. 

Finalmente, Meta también tiene un importante caso en su contra por presunta violación de la ley antimonopolio. El expediente está en curso y es de una relevancia enorme porque podría obligar a Meta a separarse de Whatsapp e Instagram. 

¿Qué opciones tienen los usuarios de Whatsapp?

Si te estás preguntando cómo unirte a la acción de clase de usuarios de Whatsapp, la respuesta, que aplica para la gran mayoría de las acciones de clase si entras en dicha categoría, es que ya serías parte a menos que te optes por salirte. 

Las acciones de clase buscan justamente amparar a todas las personas que entren dentro de una misma categoría y hayan sido víctimas del perjuicio objeto de la demanda. Técnicamente, los miembros del grupo no se “unen” en el litigio, pero deciden participar no “optando por salirse”. Las personas pueden también elegir renunciar a su derecho a compensación o salirse de la acción de clase, buscar representación legal y demandar por su cuenta. Este caso de privacidad de datos es un tema recurrente en acciones de clase hoy en día, pero este tipo de acciones puede cubrir muchos temas más, como productos defectuosos o hasta el derecho a obtener ciudadanía por nacimiento. 

Normalmente, si has usado un servicio afectado (como una plataforma digital, una tarjeta de crédito específica o un modelo de carro), la empresa está obligada legalmente a enviarte un correo electrónico o carta física notificándote que eres parte del “grupo”. Solo tienes que seguir las instrucciones para reclamar tu parte de la compensación. Esto ya pasó con Facebook en el litigio anterior que mencionamos, y en virtud de esto, la compañía comunicó a sus usuarios del acuerdo y compartió un enlace para dejar su información y recibir la compensación. 

Por lo tanto, si no haces nada (y por lo tanto se te considera incluído en la acción de clase) y si la demanda resulta en compensación económica para los usuarios, podrías, eventualmente, recibir algún resarcimiento monetario, además de beneficiarte de las medidas de protección que se le puedan imponer a Meta/Whatsapp.

En cuanto a las opciones prácticas para proteger tu privacidad, algunas opciones son:

  • Cifrar copias de conversaciones que guardes en Google Drive o la nube de Apple
  • Usar mensajes temporales (que las conversaciones se borren en X tiempo)
  • No usar la inteligencia artificial de Meta en chats privados

Aun haciendo todo esto, es importante entender que Meta sigue viendo tus metadatos: con quién hablas, a qué hora, con qué frecuencia y desde dónde. 

Por ello, la opción más radical si no confías en esta compañía es explorar otras aplicaciones de mensajería. La más conocida y también gratuita es Signal. Es una organización sin fines de lucro, su código es abierto y no recolecta metadatos. Otras opciones de servicios de mensajería con mayor seguridad son Threema y Session. Al final del día, es tu decisión.

Hay una frase muy conocida en el mundo digital moderno que aplica perfecta para cerrar este blog: “si no pagas por el producto, tú eres el producto”. A propósito, no recordaba exactamente cómo decía esta frase, y le pregunté a Gemini (la IA de Google) que me diera la cita textual. Inmediatamente después de darme la respuesta, Gemini añadió una aclaración “atajándose” solo, sin que yo hiciera ninguna mención a estar preocupada por SU manejo de mi privacidad. Me dijo: “si lo que te preocupa es cómo gestiono tu información o si quieres tener un control total sobre lo que “aprendo” de ti, hay un par de cosas que puedes hacer manualmente para estar tranquilo (…) desactiva la inteligencia personal basada en chats anteriores y elimina todos tus chats desde tu actividad en las aplicaciones de Gemini.” Gracias, Gemini.

Su próximo paso

Ingrese su ubicación para encontrar un abogado hoy.

Búsquedas populares

Newsletter

Suscríbase a nuestro boletín gratis y manténgase actualizado con nuestros últimos artículos.

Obtenga más información sobre el boletín de Abogado.com, nuestros términos de uso y política de privacidad. Este formulario está protegido por Cloudflare Turnstile.