Juicio político contra el presidente y sus procedimientos legales
En este artículo
El concepto de acusación y juicio político de un funcionario con alto cargo público se originó en Inglaterra y fue adoptado por las colonias de América, y luego fue añadido formalmente a la Constitución de los Estados Unidos de América, como parte del sistema de controles y equilibrios de los poderes públicos o “checks and balances” (en inglés).
Este principio busca garantizar, al mismo tiempo, el control e independencia entre los tres poderes, ejecutivo, legislativo y judicial, con la finalidad de que uno no vaya por encima del otro y de esa forma lograr que la gobernabilidad sea más imparcial y justa.
¿Qué es el proceso de acusación y juicio político del presidente o un alto funcionario público?
Es el proceso mediante el cual se cuestiona la integridad o validación de la capacidad de quien desempeña un alto cargo público, y en inglés se conoce como “impeachment”. Este proceder también se aplica al presidente, y el proceso para autorizar la cesantía presidencial se conoce como destitución del presidente y se logra a través de un juicio político presidencial.
En los Estados Unidos, hasta diciembre de 2019, hay 19 funcionarios en la lista de procesados vía “impeachment” por la Casa de Representantes, entre ellos dos presidentes. Andrew Johnson (24 de febrero de 1868), y William (Bill) J. Clinton (19 de diciembre de 1998).
Pero, el 18 de diciembre de 2019, la Casa de Representantes aprobó el proceso de acusación contra el presidente Donald Trump, ahora su caso pasará al Senado para esperar el proceso judicial y la decisión final sobre su caso de juicio político.
¿Qué establece la Constitución?
La Constitución de los Estados Unidos en su Artículo II, sección 4, detalla que el presidente, el vicepresidente y quienes tengan cargos oficiales civiles en los Estados Unidos, pueden ser enjuiciados y removidos de su cargo si han cometido traición, soborno u otro crimen o delito menor.
La Casa de Representantes tiene el poder de iniciar, investigar, y establecer los cargos de la acusación y luego pasar el caso al Senado, el cual tiene la autoridad de llevar a cabo el proceso del juicio, que podría conllevar a la remoción del cargo y a veces incluso acarrea la prohibición de asumir cargos oficiales en el futuro. Todo va a depender del desarrollo del proceso y la votación.
Incluso, algunos de los funcionarios acusados han sido encontrados no culpables y otros han renunciado a sus cargos antes de la conclusión del procedimiento legal. Sin embargo, la figura de la acusación permanece en sus récords y pasa a la historia como funcionarios que fueron disputados o “impeached” y queda la duda sobre su integridad.
Aunque la Constitución respalda legalmente la acción de acusar, enjuiciar y remover a un presidente o alto funcionario de su cargo, muchos abogados, políticos y estudiosos de la ley continúan el debate sobre qué abarca la definición de “crímenes y delitos menores”. Esto ha traído consigo muchas discusiones sobre qué debería estar implícito en estas violaciones.
No obstante, está claro que los fundadores de la Constitución dejaron una herramienta legal para ejercer control sobre funcionarios que actúen fuera de los códigos de conductas esperados y en contra de su juramento a los ciudadanos, y el poder legislativo tiene la potestad de usarla.
Procedimientos y reglas para acusar y destituir a un presidente o alto funcionario público
Procedimientos:
- Por lo general el proceso se inicia en la Casa de Representantes con una investigación por parte de su Comité Judicial. Sin embargo, algunos casos de acusación han empezado en otras instancias.
- Después de la investigación, la Casa de Representantes redacta, vota y aprueba o no, los artículos de la acusación.
- Luego de la aprobación, la Casa de Representantes pasa el caso al Senado, el cual inicia y lleva a cabo el juicio del funcionario. Si se trata de un juicio contra el presidente le corresponde al Jefe de Justicia de los Estados Unidos presidir el proceso. Y para poder condenar al presidente se requiere que las dos terceras partes del Senado respalden el voto, y con ello podría venir la remoción del cargo.
Reglas:
- En 1974, luego del proceso judicial al expresidente Nixon, la casa de Representantes desarrolló un reporte llamado Bases para Juicio Presidencial o Constitucional Grounds for Predidential Impeachment (en inglés) con la finalidad de instaurar reglas más claras y organizadas en casos de juicio político al presidente. El reporte ha sido revisado y mejorado en varias ocasiones, dando como resultado una nueva versión en 2015 llamada Acusación y Destitución o Impeachment and Removal (en inglés). En ambos documentos lo más estudiado, analizado y esclarecido han sido las definiciones de crímenes y delitos menores.
- A su vez, el Senado tiene sus normas establecidas en Reglas y Procedimiento de las Prácticas del Senado cuando enfrenta un Proceso por Juicio Político, o Rules and Procedures of Practice in the Senate When Sitting on Impeachment Trials (en inglés).
Procesos judiciales por “impeachment” efectuados por el Senado
A continuación, se presentan los casos procesados por el Senado, con su decisión final y resultados:
|
Nombre |
Posición del funcionario |
Fecha del fallo final del Senado |
Resultado |
|
Blount, William |
Senador |
11 de enero de 1799 |
Expulsado, cargos desestimados |
|
Pickering, John |
Juez |
12 de marzo de 1804 |
Culpable, removido del cargo |
|
Chase, Samuel |
Juez |
1 de marzo de 1805 |
No culpable |
|
Peck, James H. |
Juez |
31 de enero de 1831 |
No culpable |
|
Humphreys, West H. |
Juez |
26 de junio de 1862 |
Culpable |
|
Johnson, Andrew |
Presidente |
Del 15 al 26 de mayo de 1868 |
No culpable |
|
Delahay, Mark H. |
Juez |
28 de febrero de 1873 (fecha de la acusación) |
Renunció |
|
Belknap, William |
Secretario de Guerra |
1 de agosto de 1876 |
No culpable |
|
Swayne, Charles |
Juez |
27 de febrero de 1905 |
No culpable |
|
Archbald, Robert |
Juez |
13 de enero de 1913 |
Culpable, removido del cargo |
|
English, George W. |
Juez |
13 de diciembre de 1926 |
Renunció, cargos desestimados |
|
Louderback, Harold |
Juez |
24 de mayo de 1933 |
No culpable |
|
Ritter, Halstead |
Juez |
17 de abril de 1936 |
Culpable, removido del cargo |
|
Claiborne, Harry E. |
Juez |
9 de octubre de 1986 |
Culpable, removido del cargo |
|
Hastings, Alcee |
Juez |
20 de octubre de 1989 |
Culpable, removido del cargo |
|
Nixon, Walter |
Juez |
3 de noviembre de 1989 |
Culpable, removido del cargo |
|
Clinton, William J. |
Presidente |
12 de febrero de 1999 |
No culpable |
|
Kent, Samuel B. |
Juez |
22 de julio de 2009 |
Renunció, cargos desestimados |
|
Porteous, G. Thomas, Jr. |
Juez |
8 de diciembre de 2010 |
Culpable, removido del cargo |
*Y el expresidente Donald Trump, quien desde el 18 de diciembre de 2019 está esperando el juicio del Senado.
Encuentre un abogado destacado en Derecho constitucional cerca de usted
Este contenido es informativo y puede variar según las leyes de cada estado y las circunstancias del caso. Para obtener asesoría legal específica, es recomendable obtener la orientación de un profesional. Un abogado destacado en derecho constitucional puede ayudarle a entender sus opciones y defender sus derechos. Dé el primer paso y comuníquese con un abogado con experiencia cerca de usted para analizar su situación.
Contenido relacionado
- Juicio político contra el presidente y sus procedimientos legales
- ¿Qué es un procedimiento debido?
- Proceso Debido para Combatientes Enemigos de acuerdo con la Ley de Comisiones Militares de 2006
- Corte Suprema de Estados Unidos y su importancia
- Colegio Electoral y su rol en las elecciones
- ¿Se pueden nombrar más jueces para la Corte Suprema?
Nuestros expertos legales
En Abogado.com, sabemos que los asuntos legales pueden ser estresantes y confusos. Estamos comprometidos a entregarle información legal confiable de manera fácil de entender. Nuestras páginas están escritas por escritores legales y son revisadas por expertos legales. Nos esforzamos por presentar información de manera neutra e imparcial, de modo que usted pueda tomar decisiones informadas basadas en sus circunstancias legales.