Ciudadano ucraniano inicia acciones legales contra rusos en un tribunal argentino
Por T. Evan Eosten Fisher, Esq. | Traducido por Lilian Soto-Wiechert, CP | Última actualización 11 de junio de 2024
Un ciudadano ucraniano, bajo el seudónimo “Sr. M” para salvaguardar su identidad, ha interpuesto una demanda en un tribunal argentino contra individuos rusos acusados de torturarlo, así como contra otra persona implicada, en facilitar dicho crimen de guerra internacional. A pesar de que las autoridades de Ucrania han comenzado investigaciones y enjuiciamientos de criminales de guerra rusos tras la invasión de 2022, este caso particular ha captado la atención internacional al haberse presentado en Argentina.
El sistema legal moderno de Argentina permite la persecución de ciertos crímenes atroces, independientemente de dónde ocurran, basado en el concepto de jurisdicción universal. Ahora que el Sr. M ha entregado la denuncia a los fiscales argentinos, ellos determinarán si proceden o no con el caso.
Alegaciones de tortura a manos de rusos
Las alegaciones del Sr. M detallan eventos de pesadilla. Su denuncia legal de setenta páginas describe cómo fue detenido en su trabajo antes de ser torturado por sus captores. Apoyado por testimonios de otros prisioneros retenidos en el mismo sitio ruso y hallazgos de expertos de las Naciones Unidas, el Sr. M alega que sus captores obligaron a hasta veinte prisioneros a compartir una diminuta celda de apenas diez metros cuadrados. En lo que parece una escena de una película de terror, el Sr. M también alega que sus abusadores conectaron cables eléctricos a su dedo y oreja para someterlo a choques eléctricos.
Un abogado del Sr. M explica que fue retenido, interrogado y torturado durante casi tres semanas antes de ser liberado sin ningún cargo formal. El Sr. M se considera uno de los afortunados de haber sobrevivido y señaló que otros encarcelados que compartieron su celda no fueron liberados. Después de su calvario, el Sr. M escapó a una parte desocupada de Ucrania y eventualmente hizo un nuevo hogar en Argentina, lejos de los horrores de la guerra.
Desafortunadamente, el caso del Sr. M no es aislado. Una comisión de la ONU ha descubierto que los invasores rusos han perpetrado torturas generalizadas y otros maltratos desde el inicio de la guerra. Las autoridades de Ucrania han acumulado datos sobre más de 125,000 víctimas de crímenes de guerra rusos. El Sr. M podría convertirse en la primera víctima en ver progresar su caso en Argentina, utilizando el estatuto de jurisdicción universal del país.
Qué se entiende por jurisdicción universal
El concepto de jurisdicción universal se refiere a la capacidad de procesar crímenes más allá de las fronteras donde ocurrieron, bajo ciertas condiciones. Por ejemplo, en Estados Unidos, la mayoría de los procedimientos penales se llevan a cabo en tribunales estatales, usualmente en el tribunal del condado o distrito judicial correspondiente al lugar de los presuntos delitos.
Del mismo modo, la jurisdicción universal le permite a un sistema judicial doméstico investigar y procesar ciertos crímenes, sin importar dónde ocurrieron o quién estuvo involucrado.
Como concepto legal, la jurisdicción universal ganó aceptación después de la Segunda Guerra Mundial, con la ratificación de las Convenciones de Ginebra que rigen las leyes de guerra. Se invoca solo para los crímenes más graves, como genocidio, crímenes de guerra, piratería, terrorismo y tortura, es decir, crímenes que de otra manera son difíciles de procesar.
Aunque algunos de estos crímenes también están sujetos a investigación y procesamiento por parte de la Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya, el procesamiento de casos de jurisdicción universal en tribunales nacionales puede alcanzar eventos más allá del alcance de la CPI.
En Argentina, donde el Sr. M presentó su denuncia, la jurisdicción universal se utilizó recientemente para investigar y procesar presuntos crímenes de guerra perpetrados por funcionarios militares en Myanmar contra la población minoritaria Rohingya.
La jurisdicción universal sobre este tipo de crímenes está consagrada en la Constitución de 1994 de Argentina, reflejando un compromiso renovado con el respeto al derecho humanitario y los derechos humanos después de que la era de la “Guerra Sucia” del país terminara con la restauración de la democracia en 1983.
Los críticos de la jurisdicción universal se quejan de que conduce a interferencias internacionales en asuntos puramente domésticos. La propia Corte Penal Internacional (CPI), a menudo recibe críticas de poderosas naciones de la ONU como Estados Unidos y Rusia, que mantienen que el fiscal internacional carece de jurisdicción sobre sus nacionales. Otros críticos argumentan que la jurisdicción universal es impráctica e ineficaz. Los protagonistas de las persecuciones internacionales a menudo permanecen en libertad durante años sin enfrentar la justicia, como en el caso del expresidente sudanés Omar al-Bashir, cuyo mandato continuó durante aproximadamente una década después de ser acusado por la CPI.
Sin embargo, no se pueden negar completamente las consecuencias prácticas de las persecuciones bajo jurisdicción universal. Las acusaciones por crímenes internacionales pueden restringir efectivamente el viaje de los acusados, ya que deben evitar países con tratados de extradición con la nación acusadora.
Solo los líderes más poderosos pueden evitar las persecuciones indefinidamente, pero pueden ser vulnerables después de un cambio de régimen, como parece indicar el caso en contra de al-Bashir, ya que ahora parece probable que enfrente la justicia en La Haya.
Para los perpetradores nombrados por el Sr. M, una acusación en Argentina podría presentar una gran inconveniencia.
Impacto internacional del caso del Sr. M
El impacto del caso del Sr. M es significativo, aunque aún se encuentra en etapas preliminares. La estrategia legal poco convencional podría inspirar a otros ucranianos refugiados en el extranjero a llevar sus casos ante gobiernos que aplican la jurisdicción universal. Aunque algunos podrían no alcanzar la justicia deseada, y muchas de estas acciones legales enfrentarán obstáculos mientras el conflicto siga afectando a Ucrania.
El derecho internacional humanitario a menudo parece un remedio insuficiente para un problema ancestral, pero proporciona una mejor alternativa al principio rector de que “el más fuerte tiene la razón”.
El Sr. M y otros que han sufrido en Ucrania sin duda preferirían una justicia retrasada a una justicia denegada.
Versión original: Ukrainian Victim Initiates Legal Action Against Russians — in Argentinian Court
Artículos relacionados
Su próximo paso
Ingrese su ubicación para encontrar un abogado hoy.
Búsquedas populares
Newsletter
Suscríbase a nuestro boletín gratis y manténgase actualizado con nuestros últimos artículos.
Obtenga más información sobre el boletín de Abogado.com, nuestros términos de uso y política de privacidad. Este formulario está protegido por Cloudflare Turnstile.