Las decisiones más controvertidas de la Corte Suprema que siguen marcando tu día a día
Por Vaidehi Mehta, Esq. | Adaptado al español por Lilian Soto-Wiechert, CP | Última actualización 9 de octubre de 2026
Aunque casi nadie se pone a leer los textos de los jueces, sus fallos terminan definiendo desde cómo vas al médico hasta la forma en que votamos, quién entra a la universidad y qué tanto se puede meter el gobierno en tu vida cotidiana.
Si bien sus jueces no se eligen en las urnas ni aprueban normas en el Congreso, los fallos de la Corte Suprema terminan definiendo tu día a día con más fuerza que cualquier ley cotidiana. Algunas decisiones se recuerdan como grandes logros, otras como patinazos enormes y varias siguen encendiendo debates acalorados en todo el país.
En este post repasamos algunos de esos fallos polémicos y te explicamos por qué sus efectos te siguen tocando de cerca.
Dred Scott v. Sandford (1857): cuando la Corte se equivocó de lleno
Pocos fallos han recibido tantas críticas como Dred Scott v. Sandford (en inglés). La Corte determinó que las personas afroamericanas no podían ser ciudadanas y frenó los intentos de limitar la esclavitud. La sentencia dividió aún más al país y los historiadores coinciden en que fue un detonante clave de la Guerra Civil.
Hoy ya no tiene valor legal. Con las Enmiendas 13 y 14 de la Constitución se abolió la esclavitud y se reconoció la ciudadanía de los nacidos en el país, dejando atrás ese fallo. Aun así, se mantiene como un recordatorio de cómo la misma Corte Suprema puede errarle feo al interpretar la Constitución y perpetuar injusticias.
Plessy v. Ferguson (1896): la decisión que legitimó la segregación
Durante casi seis décadas, la famosa idea de “separados pero iguales” sirvió como excusa legal para mantener la segregación racial en gran parte de Estados Unidos.
En Plessy v. Ferguson (en inglés), la Corte concluyó que la segregación no violaba la Constitución si las instalaciones destinadas a cada grupo eran formalmente equivalentes. Con el tiempo, se hizo evidente que la igualdad prometida nunca existió realmente.
El fallo cayó en 1954 gracias a Brown v. Board of Education (en inglés), que estableció que separar en las escuelas era injusto por definición. Aunque ya no rige, el eco de Plessy resuena todavía en las discusiones sobre discriminación e igualdad de oportunidades.
Korematsu v. United States (1944): el miedo por encima de las libertades
Tras el ataque a Pearl Harbor, miles de ciudadanos de origen japonés fueron obligados a ir a campos de internamiento. La Corte Suprema dio el visto bueno a esta medida en Korematsu v. United States (en inglés), argumentando que la seguridad nacional justificaba todo en tiempos de guerra. Años después, la postura general cambió por completo.
Aunque el fallo nunca se anuló de manera formal, la propia Corte lo desacreditó décadas más tarde y hoy carece de valor como precedente. Lo importante de este caso es el dilema que deja: ¿qué tanto poder puede tomar el gobierno en una crisis sin pisotear nuestros derechos?
Las discusiones que siguen al rojo vivo
Dobbs v. Jackson (2022): un giro total en el acceso al aborto
Por casi 50 años, se dio por sentado que la Constitución protegía el derecho al aborto a nivel federal. Pero todo cambió radicalmente en 2022. En Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (en inglés), la Corte determinó que no existía tal derecho constitucional, echando abajo los célebres casos de Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey (ambos en inglés).
Para quienes apoyan la decisión, la Corte devolvió la voz a los votantes y estados para que decidan sus propias reglas. Sus críticos sostienen que se retiró una protección histórica y que ahora las opciones de salud dependen enteramente del mapa. Sin duda, uno de los fallos con mayor impacto directo en la vida de millones.
A día de hoy, las opciones cambian según el estado donde estés, una realidad provocada de lleno por esta decisión.
Shelby County v. Holder (2013): las reglas para salir a votar
Cuando el tribunal tumbó un punto clave de la Ley de Derechos Electorales (en inglés), pocos conocían la regla que acababa de desaparecer. Ese mecanismo obligaba a ciertos estados a pedir aprobación federal antes de modificar sus normas de votación para evitar discriminación.
Quienes defendieron la decisión dijeron que esas listas estaban desactualizadas; los críticos señalan que se le quitó el freno a leyes que dificultan el voto a ciertos grupos. Años después, los debates sobre credenciales para votar o el diseño de distritos siguen condicionados por este cambio. Si votas en EE. UU., este fallo te afecta.
Students for Fair Admissions v. Harvard y UNC (2023): cambios en la admisión universitaria
Durante años, muchas universidades tomaban en cuenta la raza como uno de varios factores dentro de sus procesos de admisión. Eso terminó tras los casos contra Harvard y la Universidad de Carolina del Norte (en inglés).
Quienes celebraron la decisión sostienen que es más justo evaluar a cada aspirante por sus méritos individuales. Por otro lado, quienes se oponen advierten que esto podría reducir la representación de minorías en los campus.
Más allá de la política, las universidades tuvieron que ajustar sus métodos de admisión y los estudiantes ahora aplican bajo un juego de reglas totalmente distinto. El nuevo sistema ya está en marcha, moldeando el futuro de miles de jóvenes que compiten por ingresar a instituciones altamente selectivas.
303 Creative LLC v. Elenis (2023): libertad de expresión vs. antidiscriminación
Este caso (en inglés) dio de qué hablar a todos. La Corte concluyó que una diseñadora web no podía ser obligada a crear páginas para bodas del mismo sexo si chocaba con sus creencias. Muchos ven la decisión como un triunfo de la libertad creativa, mientras que otros temen que abra la puerta a que comercios nieguen atención a ciertos clientes.
La controversia persiste porque enfrenta dos principios que muchos consideran importantes: defender las convicciones personales sin descuidar el trato equitativo en el mercado.
City of Grants Pass v. Johnson (2024): dormir en la calle y la ley
La pregunta detrás de este caso (en inglés) era muy concreta: ¿pueden las ciudades multar a personas por acampar en la vía pública? El fallo respaldó esas sanciones. Las autoridades dicen que necesitan orden en las calles, pero las organizaciones sociales alertan que se termina castigando la pobreza de quienes no tienen a dónde ir.
Esta medida marca la pauta de cómo los gobiernos locales afrontan la falta de vivienda y el uso de los parques públicos.
Loper Bright Enterprises v. Raimondo (2024): el fallo silencioso que afecta a las agencias
Pocos conocen este caso (en inglés), pero es de los más trascendentales. La Corte eliminó la doctrina Chevron, que antes obligaba a los jueces a confiar en la interpretación técnica de las agencias gubernamentales.
Unos celebran que se le reste poder a los funcionarios; otros temen que los tribunales duden de expertos en temas complejos como el clima o la medicina. Esto impactará normas sobre salud, trabajo y medio ambiente durante años, aunque no lo notemos a simple vista.
United States v. Skrmetti (2025): tratamientos médicos en debate
Pocas decisiones recientes (en inglés) mueven tantas pasiones como esta. La Corte permitió mantener las limitaciones en Tennessee a ciertos tratamientos de transición de género para menores. Los defensores ven bien que los estados regulen la medicina juvenil; los críticos argumentan que priva a las familias y médicos del poder de decisión.
Como resultado, los tratamientos disponibles variarán mucho según el lugar donde vivas.
Citizens United v. FEC (2010): el dinero en las campañas políticas
Un caso (en inglés) que cambió las reglas de las elecciones. La Corte quitó topes al gasto político independiente amparándose en la Primera Enmienda. Para unos, gastar dinero en ideas es parte de la libertad de expresión. Para otros, le da un megáfono desmedido a los grandes capitales.
Quince años después, la influencia del dinero en las elecciones sigue siendo tema central de discusión. Y es una realidad con la que convivimos en cada ciclo electoral.
El próximo fallo podría tocarte de cerca
La mayoría no se fija en la Corte Suprema hasta que una resolución cambia las cosas en casa, tal como pasó con el aborto, las universidades o el voto. Estas historias no terminan con la firma de la sentencia. Por eso vale la pena estar al tanto: lo que hoy discuten los abogados mañana puede tocar tus derechos.
Si tienes dudas sobre cómo te afecta alguna de estas decisiones, no dudes en consultar con un abogado.
Adaptado de su versión original en inglés: The Worst Supreme Court Decisions of All Time
Artículos relacionados
Su próximo paso
Ingrese su ubicación para encontrar un abogado hoy.
Búsquedas populares
Newsletter
Suscríbase a nuestro boletín gratis y manténgase actualizado con nuestros últimos artículos.
Obtenga más información sobre el boletín de Abogado.com, nuestros términos de uso y política de privacidad. Este formulario está protegido por Cloudflare Turnstile.