La Corte Suprema Estadounidense decidirá sobre el derecho a la ciudadanía por nacimiento
Por Joseph Fawbush, Esq. | Traducido por Mariana Petersen, LLB | Última actualización 17 de diciembre de 2025
Hay varios casos destacados que el Tribunal Supremo ha decidido abordar este trimestre. Pero quizá ninguno tenga un impacto tan duradero y trascendental como el que abordó el 5 de diciembre: la ciudadanía por nacimiento.
El 20 de enero de 2025, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que niega la ciudadanía por nacimiento a los niños nacidos en Estados Unidos de padres que se encuentran en situación irregular o solo temporalmente en el país (como los turistas).
La orden ejecutiva desafía directamente una ley establecida desde hace mucho tiempo según la cual casi todas las personas nacidas en Estados Unidos son ciudadanas, independientemente de la situación de sus padres, en virtud de la cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda. El preámbulo de la Decimocuarta Enmienda establece que «todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanas de Estados Unidos y del estado en el que residen».
La Decimocuarta Enmienda se aprobó tras la Guerra Civil. La Cláusula de Ciudadanía tenía por objeto anular el infame caso Dred Scott (en inglés), en el que el Tribunal Supremo dictaminó que las personas negras esclavizadas no eran —ni podían llegar a ser— ciudadanos estadounidenses. Tras su ratificación, la cuestión se planteó de nuevo en el caso Estados Unidos contra Wong Kim Ark (en inglés). En esa decisión de 1898, el Tribunal Supremo analizó el texto de la 14.ª Enmienda y el derecho consuetudinario en materia de ciudadanía, y dictaminó que la cláusula de ciudadanía se aplicaba a todas las personas nacidas en territorio estadounidense, no solo a los descendientes de esclavos.
Los argumentos
La administración Trump sostiene que la cláusula sólo tenía por objeto cubrir a las personas anteriormente esclavizadas y a sus descendientes, y no a los hijos de los no ciudadanos que se encuentran aquí de forma ilegal o temporal. Además, argumenta que las personas que se encuentran aquí ilegalmente no están «sujetas a la jurisdicción» de los Estados Unidos. La administración argumenta que Wong Kim Ark solo se aplica a los residentes legales, no a los inmigrantes indocumentados, por lo que se puede distinguir de las personas a las que se refiere la orden ejecutiva.
Los demandantes, por otro lado, manifiestan que la orden ejecutiva viola el significado claro de la 14.ª Enmienda y el precedente establecido en 1898 en Wong Kim Ark. También argumentan que el Congreso codificó la ciudadanía por nacimiento a mediados del siglo XX, con pleno conocimiento de la decisión Wong Kim Ark, por lo que la orden ejecutiva, además de ser inconstitucional, también viola la ley federal. Los demandantes también sostienen que no tiene sentido permitir que la ciudadanía por nacimiento sea modificada tan fácilmente por cualquier administración, y que permitir la orden ejecutiva daría lugar a incertidumbre y caos sobre la situación de los inmigrantes, ya que los cambios de administración podrían modificar la ciudadanía por nacimiento.
La orden ejecutiva ha sido bloqueada en repetidas ocasiones
Varios tribunales de distrito dictaron medidas cautelares poco después de la orden del 20 de enero, bloqueándola en todo el país y preservando la ciudadanía por nacimiento para todos los niños nacidos en los Estados Unidos mientras se tramitaban los casos. En un caso, un juez federal de New Hampshire sostuvo que la orden probablemente contradecía el texto claro de la Decimocuarta Enmienda, mientras que un panel dividido del Noveno Circuito en Trump v. Washington también concluyó que la orden ejecutiva era inválida por la misma razón. La administración solicitó entonces al Tribunal Supremo que revisara estas decisiones, argumentando que los tribunales inferiores habían interpretado erróneamente la cláusula de ciudadanía y que habían excedido su autoridad al emitir medidas cautelares de alcance nacional.
En julio escribimos sobre la orden posterior del Tribunal Supremo. En esencia, la mayoría afirmó que las órdenes judiciales universales “probablemente exceden la autoridad equitativa que el Congreso ha otorgado a los tribunales federales”. Sin embargo, la Corte también reconoció que los tribunales de distrito tienen facultades para indemnizar a los demandantes mediante órdenes judiciales. Por ello, devolvió el caso a los tribunales inferiores para que emitieran órdenes más limitadas. Los tribunales de distrito cumplieron con esta instrucción. Por ejemplo, el tribunal federal de New Hampshire creó una clase provisional de demandantes para bebés nacidos a partir del 20 de febrero de 2025. Como resultado, la orden ejecutiva nunca ha entrado en vigor.
La resolución de emergencia del Tribunal significa que, por ahora, los niños nacidos en Estados Unidos siguen siendo tratados como ciudadanos según la legislación vigente, pero el estatus de los nacimientos posteriores a determinadas fechas podría depender de la decisión final del Tribunal. Hasta ahora, ningún tribunal federal se ha puesto del lado de la Administración Trump. El Tribunal de Apelación del Noveno Circuito es el único tribunal de apelación que se ha pronunciado al respecto.
¿Qué hará el Tribunal Supremo?
El Tribunal Supremo ha programado la audiencia oral para principios del próximo año. Es probable que dicten una resolución al final del trimestre, en torno a finales de junio o principios de julio, lo que significa que conoceremos la decisión justo antes del 4 de julio. No está claro cómo fallará el tribunal, pero es probable que la votación sea dividida en cualquier caso.
Traducción de su original en inglés SCOTUS To Decide Whether to End Birthright Citizenship
Artículos relacionados
Su próximo paso
Ingrese su ubicación para encontrar un abogado hoy.
Búsquedas populares
Newsletter
Suscríbase a nuestro boletín gratis y manténgase actualizado con nuestros últimos artículos.
Obtenga más información sobre el boletín de Abogado.com, nuestros términos de uso y política de privacidad. Este formulario está protegido por Cloudflare Turnstile.