¿Se puede poseer un arma y consumir marihuana?

Traducido por Mariana Petersen, LLB | Revisado por Joseph Fawbush, Esq.

Un juez federal de Oklahoma dictaminó que una ley federal que prohíbe a los consumidores de marihuana poseer armas de fuego es inconstitucional. Esta sentencia es la última en eliminar las restricciones sobre las armas de fuego basándose en el razonamiento del caso New York State Rifle & Pistol Association contra Bruen.

En el caso Bruen, el tribunal dictaminó que, para que las normativas sean constitucionales, no deben infringir conductas claramente contempladas en el texto de la Segunda Enmienda, y cualquier regulación debe ser “coherente con la tradición histórica de esta nación” (enlace en inglés). Para ser coherente con esa tradición, la regulación debe tener un paralelo en los tipos de regulaciones que estaban en vigor en el momento de la elaboración de la Constitución.

¿Es la marihuana un riesgo para los propietarios de armas?

En el caso de Oklahoma (enlace en inglés), Jared Michael Harrison fue detenido en mayo de 2022 tras un control de tráfico. Al registrar su auto, la policía encontró una pistola cargada y marihuana. Harrison dijo a la policía que se dirigía a su trabajo en un dispensario de marihuana medicinal y que no tenía una tarjeta de marihuana medicinal emitida por el estado. El 7 de marzo de 2023, los residentes de Oklahoma votaron en contra de legalizar la marihuana recreativa en ese estado.

Los abogados de Harrison argumentaron que una ley federal que prohíbe la posesión de armas de fuego (enlace en inglés) a los “consumidores ilegales o adictos a sustancias controladas” violaba los derechos de su cliente amparados por la Segunda Enmienda. Al igual que en el caso Bruen, los abogados de Harrison alegaron que la parte de la ley federal relativa a los “consumidores de drogas o toxicómanos” no era coherente con la tradición histórica de regulación de las armas de fuego en Estados Unidos.

Los fiscales federales, por su parte, argumentaron que la ley era, de hecho, coherente con una tradición histórica de larga data en Estados Unidos: desarmar a las personas presuntamente peligrosas, como los delincuentes, los enfermos mentales y los intoxicados, a favor del interés del público.

Normativa demasiado amplia para una sustancia ampliamente aceptada

El juez Patrick Wyrick, del Tribunal del Distrito Oeste de Oklahoma, se puso del lado de los abogados de Harrison y dictaminó que la condición de consumidor de marihuana de una persona no justifica que se le prive del derecho fundamental a poseer armas de fuego. El juez señaló que más de 2 mil tiendas del estado venden marihuana legalmente.

En su opinión escrita (enlace en inglés), Wyrick señaló que la “tradición histórica” real de la nación da motivos al Congreso para regular la tenencia de armas de fuego de quienes tienen antecedentes de cometer actos violentos. “El consumo de marihuana […] no es en sí mismo un acto violento, premeditado o amenazador. No es un ‘delito de violencia’. Tampoco implica ‘el uso real o la amenaza del uso de la fuerza'”, escribió.

Esta sentencia es la última de una serie de casos similares. Por ejemplo, un juez federal de Midland (Texas) dictaminó el año pasado que era inconstitucional una ley que prohibía la posesión de armas de fuego a las personas acusadas de un delito grave pero aún no condenadas. Además, una sala del Tribunal de Apelación del 5º Circuito de Nueva Orleans dictaminó que el gobierno no puede prohibir la tenencia de armas a las personas que tienen órdenes de alejamiento por violencia doméstica (enlace en inglés).

¿Qué significan estas decisiones para ti?

Quién puede y quién no puede poseer armas de fuego está regulado tanto a nivel federal como estatal. Las leyes involucradas a menudo interactúan y pueden causar confusión. La avalancha de casos que se abren camino en los tribunales no hace sino aumentar la confusión. Por ahora, esta sentencia de Oklahoma no afecta cómo se aplica la ley en todo el país. Es posible que enfrentes cargos similares a los de Harrison. Otros tribunales federales pueden no ver la ley de la misma manera que Wyrick lo hizo en Oklahoma.

Sin embargo, dado otros fallos a favor de ampliar los derechos de posesión de armas, es posible que la ley federal en cuestión en este caso sea finalmente desestimada por el Tribunal Supremo.

En vista de que las consecuencias de violar las leyes sobre armas pueden ser graves, deberías considerar la posibilidad de consultar a un abogado local experto en este tema para conocer tus derechos y responsabilidades. Las regulaciones sobre las armas varían constantemente, pero un abogado con licencia puede ayudarle a navegar por este paisaje en constante cambio.

Escrito por Heather Kennedy-Bordeaux, Esq. Puedes leer el artículo original en Findlaw.com

Su próximo paso

Ingrese su ubicación para encontrar un abogado hoy.

Búsquedas populares

Newsletter

Suscríbase a nuestro boletín gratis y manténgase actualizado con nuestros últimos artículos.

Obtenga más información sobre el boletín de Abogado.com, nuestros términos de uso y política de privacidad. Este formulario está protegido por Cloudflare Turnstile.