¿Es culpar a los padres la nueva estrategia para combatir la violencia en escuelas?
Por Mariana Petersen, LLB | Revisado por Joseph Fawbush, Esq. | Última actualización 10 de septiembre de 2024
Hay muchas ideas sobre cómo reducir los tiroteos escolares en EE. UU. ¿Necesitamos un control de armas más estricto? ¿Incrementar la presencia policial o de seguridad en las escuelas? ¿Mejorar los servicios de salud mental? Recientemente, un nuevo enfoque parece estar ganando terreno. El trágico evento en Winder, Georgia, plantea preguntas sobre la responsabilidad de los padres. ¿Hasta qué punto los padres son legalmente responsables por las acciones de sus hijos en un tiroteo escolar?
Un vistazo rápido a los hechos
Colt Gray disparó fatalmente a dos estudiantes y dos profesores e hirió a varias personas más en Apalachee High School en Winder, Georgia. Ha sido acusado de cuatro cargos de homicidio.
El padre también enfrenta cargos bajo el argumento de que proporcionó el arma homicida a su hijo como regalo de Navidad. El padre hizo esto a pesar de haber sido interrogado por el FBI meses antes respecto a una publicación en Discord hecha por su hijo amenazando con “disparar en una escuela media”.
La ley de Georgia permite a los fiscales acusar a los adultos en casos en que los menores sufran “dolor físico o mental cruel o excesivo”. Él enfrenta ocho cargos de crueldad hacia los niños, dos cargos de homicidio en segundo grado y homicidio involuntario. Se enfrenta a hasta 180 años de prisión. El núcleo del caso será si Colt Gray conscientemente ignoró o desestimó la amenaza real que su hijo representaba para otros niños.
Tanto Colt Gray como Colin Gray están detenidos. No se solicitó fianza, y los abogados probablemente especulan que de todos modos no sería permitida; el delito es demasiado grave y el asunto demasiado mediático.
¿Cuándo se puede acusar a los padres?
Existe un precedente muy reciente para acusar a los padres de un menor por tiroteo en una escuela: los casos Crumbley (en inglés). Ethan Crumbley, un estudiante de quince años de Michigan, también asesinó a 4 personas e hirió a varias más. Los padres de Crumbley fueron acusados y condenados penalmente por darle un arma a su hijo e ignorar señales de advertencia. Ambos padres fueron condenados por homicidio involuntario y sentenciados a 15 años de prisión. Al igual que en el caso de Gray, el arma que utilizó Crumbley fue un regalo de Navidad. Hasta este caso, la idea de condenar penalmente a los padres no tenía precedentes.
La razón fundamental de la condena fue proporcionar acceso al arma. Durante el juicio, la defensa argumentó que no se había probado más allá de toda duda razonable que los padres pudieran saber que el niño era un peligro para otros, pero la fiscalía insistió en que los padres habían tenido varias señales de advertencia de los problemas mentales del niño y podrían y deberían haber asegurado el arma.
Karen McDonald fue la fiscal de Michigan que presentó cargos contra los Crumbleys. Sin embargo, ha dicho que su caso no estaba destinado a ser un modelo para futuras acusaciones. McDonald le dijo a NBC que creía que los padres de Crumbley contribuyeron de manera tan atroz al tiroteo que esperaba que no volviera a suceder. Desafortunadamente, ha sucedido y muy bien podría usarse nuevamente.
Colin Gray, el padre de 54 años, probablemente intentará que se desestimen los cargos.
¿Será juzgado Colt Gray como adulto?
Otro asunto controvertido en este caso es que el adolescente será juzgado como adulto. A pesar de la gravedad del crimen, con solo 14 años, el acusado aún está lejos de ser adulto. Hay diferentes reglas para juzgar a los niños como adultos en los Estados Unidos. Estas varían dependiendo del estado, la edad del niño, el crimen y la discreción del tribunal.
La mayoría de los estados permitirán o requerirán que los menores sean juzgados en un tribunal para adultos por delitos violentos.
El argumento para procesar a los menores como adultos es que el sistema de justicia para adultos está más capacitado para manejar eventuales riesgos futuros. Además, los partidarios de estas leyes justifican su aplicación en la gravedad de los cargos.
Los detractores, por otro lado, condenan el daño a largo plazo de encarcelar a menores, enfatizando la importancia de la rehabilitación en lugar del castigo cuando una persona es muy joven. También afirman que encarcelar a los niños termina siendo contraproducente: los niños presos tienen menos oportunidades de tener un desarrollo saludable y una educación, lo que los hace más propensos a reincidir. Sin embargo, dado que Colt Gray enfrentaría una sentencia de cadena perpetua, esos argumentos sobre la rehabilitación pueden tener menos peso en este caso.
¿Pena de muerte o cadena perpetua?
Cuando el juez leyó por primera vez los cargos contra el adolescente, mencionó la pena de muerte como una posibilidad. Más tarde, corrigió el registro y declaró la cadena perpetua como la máxima pena, con o sin la posibilidad de libertad condicional.
La pena de muerte para menores fue prohibida por la Corte Suprema en 2005 en el caso Roper contra Simmons (en inglés).
Por otro lado, la cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional bien podría estar en el futuro de Colt Gray, ya que la Corte Suprema solo prohibió las sentencias de cadena perpetua sin libertad condicional para menores que cometieron delitos no homicidas en el caso Graham contra Florida.
Más culpa para repartir
Cuando se desarrolla una tragedia de esta magnitud, es natural intentar comprender el papel de cada persona involucrada en la cadena de eventos. En esta situación, hay muchas otras personas a quienes se podría señalar. Supuestamente, el padre fue quien compró y entregó el arma al adolescente, ¿pero también tiene culpa la madre? ¿Qué pasa con los consejeros escolares? ¿Qué pasa con los investigadores que desestimaron el caso durante el episodio de 2023 cuando Gray supuestamente amenazó con “disparar en una escuela media” en su cuenta de Discord?
No es novedad ver a profesionales siendo demandados por las acciones de sus pacientes que podrían y deberían haberse prevenido. Lo mismo aplica a los padres y sus hijos. Sin embargo, estos son todos asuntos de la corte civil. Las acusaciones penales contra los padres parecen ser el nuevo desarrollo legal, aunque algunos abogados penalistas defensores han argumentado que ampliar el poder acusatorio de esta forma es peligroso y que esto se maneja mejor en un tribunal civil.
Acusar a los padres podría traer un sentido de justicia para las víctimas o, en un caso ideal, ayudar a prevenir futuras tragedias. Esto, no obstante, viene con un riesgo: la posibilidad de excesos en el poder que tendría la fiscalía.
Artículos relacionados
Su próximo paso
Ingrese su ubicación para encontrar un abogado hoy.
Búsquedas populares
Newsletter
Suscríbase a nuestro boletín gratis y manténgase actualizado con nuestros últimos artículos.
Obtenga más información sobre el boletín de Abogado.com, nuestros términos de uso y política de privacidad. Este formulario está protegido por Cloudflare Turnstile.