Abogados de ley antimonopolio en Pasadena, CA
(155 resultados)350 South Grand Avenue, 36th Floor, Los Angeles, CA 90071
445 South Figueroa Street, 18th Floor, Los Angeles, CA 90071
200 South Los Robles Avenue, Suite 300, Pasadena, CA 91101
2049 Century Park East, Suite 2300, Los Angeles, CA 90067
340 Golden Shore, Suite 450, Long Beach, CA 90802
Información de ley antimonopolio en Pasadena
¿Necesita un abogado antimonopolios?
Los abogados especializados en litigación antimonopolios pueden ayudarlo a protegerse de prácticas desleales de negocios. Un abogado de especializado en antimonopolios trabaja para proteger a los consumidores ordinarios de prácticas comerciales cuestionables, incluyendo manipulación de precios, licitaciones ilegitimas, y repartición de mercado. Los abogados especializados en litigios antimonopolio también están capacitados en leyes relacionadas a fusiones y adquisiciones.
Ley antimonopolios
Las leyes antimonopolios regulan los negocios y estas leyes trabajan para promover la competencia libre y justa. Generalmente, la Ley antimonopolios es usada para prohibir los monopolios en el mercado, pero también puede servir para regular las fusiones de corporaciones y prohibir prácticas comerciales engañosas.
¿Buscando a un abogado de Ley Antimonopolio en Pasadena, CA?
En esta página usted encontrará a Abogados de CA listos a ayudarle con sus necesidades legales. Hemos identificado un total de abogados quienes están capaces a ofrecerle asistencia a usted y a su familia.
Recuerde, la búsqueda de un buen abogado en Pasadena no termina con los que aparecen en esta página. También debe investigar su opciones para un Abogado en Pasadena en .
Extender su búsqueda para un Abogado en Pasadena puede aumentar significativamente el número de abogados calificados disponibles para ayudarle. Si expande la búsqueda 50 millas de Pasadena encontrará a Abogados y despachos de Ley Antimonopolio. Extender su búsqueda a un alcance de 100 millas le dará opciones.
Preguntas principales que debe hacerle a un abogado antes de contratarlo?
- ¿Cuántos años lleva practicando como abogado? ¿Cuánto lleva practicando en área local?
- ¿Cuántos casos parecidos al mío ha manejado anteriormente?
- ¿Cuál es el resultado más probable para mi caso?
En la práctica legal, le experiencia es sumamente importante. Un abogado experto habrá manejado casos como el suyo en muchas ocasiones anteriores. Por lo que, al escuchar su situación, el abogado deberá tener una idea razonable del tiempo que tomará resolver su caso y cuál será el resultado más probable.
Preguntas principales para hacerle a su abogado
- ¿Cuál es el proceso usual para resolver casos como el mío? ¿Cuánto tomara resolver el caso?
- ¿Cuál es el resultado más probable en un caso como el mío? ¿Qué debo esperar del proceso?
Un abogado experto debe poder comunicarle un plan básico de cómo proceder. El abogado debe poder explicarle el proceso, las consideraciones importantes y las trampas que deberá evitar. Luego de haberle explicado todos los hechos de su caso al abogado, él o ella debe poder enmarcar las expectativas y los posibles escenarios que usted necesita entender para ayudarle con su caso.
Consideraciones que debe tener antes de contratar un abogado:
Experiencia. Independientemente del tipo de situación legal que usted tenga, un abogado experimentado usualmente provee mejores resultados.
Capacidad. Determine la capacidad y competencia de su abogado preguntando sobre su experiencia y sobre casos que haya ganado similares al suyo.
Aptitud. Hay muchos abogados de diversas prácticas. Asegúrese que el abogado que va a contratar es el adecuado para usted, esta apto para atender su situación legal particular y que se siente cómodo trabajando con él.
Términos legales comunes
Jurisdicción sobre la persona – Requisito legal de que un tribunal tenga autoridad sobre una persona para obligarla a obedecer el mandato de dicho tribunal. La jurisdicción personal se basa en contactos mínimos que tenga la persona con la localidad donde se encuentra el tribunal. Este requisito se estableció en el caso de International Shoe Co. v. Washington.