Shimoda Law Corp.

Shimoda Law Corp.

Abogados de derecho laboral y de empleo | Elk Grove, CA

Llamar Ahora

Despacho de abogados de derecho laboral en Elk Grove

Consulta Gratuita

Servicio legal de calidad y asistencia oportuna

The Shimoda Law Corp. proporciona servicios legales en las áreas de derecho laboral y del empleo, derecho contractual, litigios comerciales y lesiones personales en la región de Elk Grove y Sacramento. Nuestro despacho proporciona servicios de calidad y atención personal a los casos de cada uno de nuestros clientes. Al ofrecer este toque personal y limitar el número de casos que aceptamos, en the Shimoda Law Corp. podemos representar a individuos de forma efectiva y confiada.

Comuníquese con nosotros hoy mismo si necesita asistencia legal con alguno de los siguientes asuntos:

Derecho laboral

  • Horas extra (Código Laboral de California y FLSA)
  • Paga de vacaciones
  • Comisiones y bonos
  • Almuerzos y descansos
  • Asuntos con el Comisionado del Trabajo
  • Demandas colectivas

Llame a Shimoda Law Corp. hoy mismo al 916-459-4305 para programar su consulta inicial gratuita.

Abogado Galen T. Shimoda

Admisiones al Colegio de Abogados:

  • California, 2003
  • Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California, 2003
  • Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de California, 2003
  • Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, 2003
  • Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California, 2003
  • Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito, 2003

Formación académica:

  • Escuela de Derecho McGeorge, Universidad del Pacífico, Sacramento, California, 2003
    • Doctorado en Derecho
    • Reconocimientos: Con gran distinción
    • Reconocimientos: Miembro de la "Order of the Coif"
    • Reconocimientos: Sociedad Traynor
    • Revista jurídica: Revista de la Escuela de Derecho McGeorge, The Transnational Lawyer, editor en jefe, 2002 - 2003
  • Universidad de Utah, Salt Lake, Utah
    • Licenciatura
    • Reconocimientos: con honores
    • Especialidad: estudios asiáticos
  • Universidad de Utah, Salt Lake, Utah, 2000
    • Licenciatura en ciencias
    • Reconocimientos: con honores
    • Especialidad: Administración de empresas

Membresías y logros profesionales:

  • Asociación del Colegio de Abogados de Asia/Pacífico de Sacramento (miembro)
  • Colegio de Abogados del condado Sacramento, Sección Laboral y del Empleo, Comité ejecutivo (miembro de la junta)
  • Asociación de Abogados Litigantes de Capitol City (miembro)
  • Asociación de Abogados Laborales en California (comité de horarios y salarios)
  • Asociación de Abogados Laborales en California
  • Colegio de Abogados del condado Sacramento, Sección Laboral y del Empleo, Comité ejecutivo (tesorero)
  • Colegio de Abogados del condado Sacramento, Laboral y del Empleo (miembro)
  • Ponente, Ley de Licencias Militares Lorman
  • Ponente, Asociación de Restaurantes, Seminario Anual (Los Ángeles)
  • Enmiendas de 2015 a las Normas Federales de Procedimiento Civil, Asociación Federal del Colegio de Abogados, Sección de Sacramento, 30 de marzo de 2016
  • Resumen anual de 2016, CEB - Ejercicio de Derecho Laboral, 20 de enero de 2017
  • Resumen anual de 2015, CEB - Ejercicio de Derecho Laboral, 22 de enero de 2016
  • Resumen anual de 2014, CEB - Ejercicio de Derecho Laboral, 9 de enero de 2015
  • Resumen anual de 2013, CEB - Ejercicio de Derecho Laboral, 10 de enero de 2014
  • Experiencias en el mundo real del Colegio de Abogados de Demandantes y Defensores, Asociación del Colegio de Abogados del condado Sacramento - Demandas colectivas desde las trincheras, 21 de febrero de 2012
  • Más allá de la discusión de exención, Consejo Asesor de Empleadores de Sacramento - Taller de horarios y salarios, 7 de abril de 2016
  • Asuntos y Tendencias Emergentes, Asociación del Colegio de Abogados del condado Sacramento, Sección Laboral y del empleo, Litigios Representativos de PAGA, 17 de mayo de 2016
  • Reglas de horas extra, Panel del Sacramento Business Journal, 23 de junio de 2016
  • Exposición de cálculos y daños en casos de horarios y salarios, Asociación de Abogados Defensores del Norte de California y Nevada - Actualización de derecho laboral - Haga las matemáticas, 12 de agosto de 2016
  • Cámara de Comercio de Asia/Pacífico en Sacramento, miembro

Abogado Justin Rodriguez

Admisiones al Colegio de Abogados:

  • California, 2011

Formación académica:

  • Escuela de Derecho McGeorge, Universidad del Pacífico, Sacramento, California, Mayo, 2011
    • Doctorado en derecho
    • Reconocimientos: Miembro, Lista de honor, 2008 - 2011
    • Reconocimientos: Con honores
    • Reconocimientos: Mejor 20% de su generación
    • Reconocimientos: Miembro, Sociedad Honorífica Traynor
    • Reconocimientos: Reconocimiento Witkin
    • Reconocimientos: Becario de diversidad, Asociación del Colegio de Abogados del condado Sacramento, 2009
    • Reconocimientos: Miembro, Sociedad de Derecho Laboral y del Empleo
    • Reconocimientos: Funcionario, Asociación de Estudiantes de Derecho Latinos, 2009 - 2010
    • Revista jurídica: Revista McGeorge Law Review, redactor legislativo, 2009 - 2010
    • Revista de derecho: Revista Pacific McGeorge Global Business & Development Law Journal, Editor asociado de comentarios 2010 - 2011
  • U.C. Davis
    • Licenciatura
    • Reconocimientos: Con honores
    • Especialidad: Filosofía
    • Especialidad: Mención honorífica departamental por su rendimiento académico

Membresías y logros profesionales:

  • SCBA, Comité de la Beca de Diversidad, 1 de septiembre de 2016 - presente (miembro)
  • Asociación de Abogados Litigantes de Capitol City, 27 de enero de 2017 - presente (miembro)
  • Ponente del panel, Derechos del trabajador en la economía colaborativa, Asociación de Estudiantes de Derecho Laboral y del Empleo McGeorge, 2016
  • Epic Systems, PAGA y el futuro del arbitraje laboral en California, Asociación del Colegio de Abogados del condado Sacramento, Sección de Derecho Laboral y del Empleo
  • Programa de Servicios Legales Voluntarios de la Clínica de Derecho Laboral, abogado voluntario, 1 de diciembre de 2011 - presente

Abogada Brittany Berzin

Formación académica:

  • Escuela de Derecho McGeorge, Universidad del Pacífico, Sacramento, California
    • Doctorado en derecho
    • Reconocimientos: Con gran distinción
    • Reconocimientos: Integrante, "Order of the Coif"
    • Reconocimientos: Mejor 10% de su generación
    • Reconocimientos: Lista de Honor del Decano
    • Reconocimientos: Galardonada con el Reconocimiento Conmemorativo de la Juez Loren Dahl
    • Reconocimientos: Receptora de la Beca Pacific Presidential
    • Reconocimientos: Reconocimiento Witkin
    • Reconocimientos: Secretaria, Asociación de Estudiantes de Derecho Laboral y del Empleo
    • Reconocimientos: Presidenta, Asociación de Estudiantes de Derecho Laboral y del Empleo
    • Reconocimientos: Miembro, equipo de juicios simulados McGeorge
  • Universidad de California, Davis, 2013
    • Licenciatura
    • Especialidad: psicología

Membresías y logros profesionales:

  • Asociación del Colegio de Abogados del condado Sacramento, Sección de Derecho Laboral y del Empleo, Comité Ejecutivo (miembro)
  • Clínica de Derecho Laboral del Centro para los Derechos de los Trabajadores, voluntaria

Abogado Renald Konini

Formación académica:

  • Escuela de Derecho de la Universidad Seton Hall, Newark, Nueva Jersey, 2011
    • Especialidad: Propiedad intelectual
    • Especialidad: Resolución alternativa de disputas
  • Universidad Rutgers, 2008
    • Reconocimientos: Receptor, Adjudicación de Beca de la Universidad
    • Honores: con honores
    • Especialidad: Ciencias políticas
    • New Jersey Institute of Technology, 2004
    • Licenciatura
    • Especialidad: Ciencias de la comunicación

Membresías y logros profesionales:

  • Asociación de Abogados de California, sección de litigios

Aanerud, et al. v. Neumann LTD, et al. - Caso No. 34-2014-00169720 (Sac. Sup. Ct.)
Los demandantes alegaron que no se les pagaron horas extra ni salarios mínimos a los trabajadores de un estacionamiento valet, que se les sometió a políticas de deducción ilegales y que no se les proporcionaron periodos para descansar y almorzar.


Acosta v. Acosta Sales, LLC, et al. - Caso No. 2:11-CV-01796 (C.D. Cal.)
Los demandantes alegaron que no se les pagaron horas extra, salarios por trabajar en horarios no laborales y reembolsos, entre otros salarios no pagados. Este caso fue una demandas colectivas a nivel nacional que se extendió más allá de California e involucró la Ley de Normas Laborales Justas.


Adams-Anguay v. Placer Title Company, et al., Caso No. S-CV-0040845 (Placer Sup. Ct.)
Los demandantes alegaron que los demandados no les pagaron todos los salarios que se les debían, lo que incluyó disparidades salariales por género en violación de la Ley de Igualdad Salarial de California.


Acosta v. Evergreen Moneysource Mortgage Company - Caso No. 34-2017-00206904 (Sac. Sup. Ct.)
Los demandantes alegaron que no se pagaron los salarios acordados en el contrato, no se pagaron todos los salarios pendientes al momento del despido, no se proporcionó licencia por enfermedad, no se proporcionaron recibos de nómina precisos y otras violaciones derivadas bajo la Ley de Derecho de Particulares para Autorrepresentarse en Juicios (PAGA).


Arnall v. North American Merchandising Service Inc. - Caso No. 06AS01439 (Sac. Sup. Ct.)
Los demandantes alegaron que no se pagaron a los empleados horas extra por todas las horas trabajadas más allá de ocho (8) horas al día y/o cuarenta (40) horas por semana.


Arrington, et al. v. Capital Express Lines, Inc., et al. - Caso No. 34-2012-00134195 (Sac. Sup. Ct.)
Los demandantes alegaron que el empleador pagó a conductores de camión bajo un sistema de pago a destajo (en el que los demandantes ganaban dinero exclusivamente con base en las millas conducidas) que no cumplía con las leyes de salarios mínimos de California. Los demandantes también alegaron que el empleador no pago salarios por las horas invertidas en cargar y descargar o esperando en los camiones y no reembolsó a los demandantes por los gastos asociados con sus traslados.


Azzolino v. Brake Masters of Sacramento, LLC, Caso No. 34-2017-00218293 (Sac. Sup. Ct.)
El demandante alegó que los demandados no pagaron horas extra ni proporcionaron todos los periodos para descansar y almorzar de conformidad con las leyes de California.


Bershell v. Dignity Health, et al., Caso No. 34-2017-0022269 (Sac. Sup. Ct.)
Los demandantes alegaron que el demandado no proporcionó todos los periodos para descansar y almorzar de conformidad con las leyes de California, lo que llevó a reclamaciones por primas no pagadas por periodos para almorzar.


Blig v. Medical Management International, Inc., Caso No. 34-2017-00213906 (Sac. Sup. Ct.)
Los demandantes alegaron que el demandado no pagó las horas extra que debía y entregó comprobantes de salarios incorrectos bajo la PAGA.


Camacho, et al. v. Z Street, Inc. d.b.a. Tower Café, et al. - Caso No. 34-2014-00163880 (Sac. Sup. Ct.)
Los demandantes eran hispanohablantes que presentaron reclamaciones por violaciones de periodos para descansar y almorzar, así como de violaciones de recibos de paga. Los demandados tenían la política de marcar automáticamente la salida de los trabajadores por 30 minutos sin importar si tomaban el descanso completo del almuerzo o no.


Cannon v. Miller Event Management, Inc., et al. - Caso No. 34-2014-00168103 (Sac. Sup. Ct.)
Los demandantes y otros trabajaron como personal para eventos en distintos locales de entretenimiento. El demandado no pagó horas extra ni salarios mínimos, no proporcionó periodos para descansar y almorzar y sometió a los empleados a políticas de deducciones ilegales.


Carlos v. Abel Mendoza, Inc., et al. - Caso No. 34-2016-00195806 (Sac. Sup. Ct.)
Los demandantes alegaron que no se les proporcionaron periodos para descansar y almorzar y que no se les compensó por todos estos periodos, en particular el segundo periodo para almorzar en los días laborales.


Carr, et al. v. CableCom, LLC, Caso No. 34-2017-00212739 (Sac. Sup. Ct)
Los demandantes alegaron que el demandado no les compensó por todo el tiempo no productivo bajo un acuerdo de compensación de pago a destajo y no proporcionó reembolsos o periodos de descanso de conformidad con las leyes de California.


Cirrincione v. American Scissor Lift, Inc., et al., Caso No. STK-CV-UOE-2018-4608 (San Joaquin Sup. Ct.)
El demandante alegó que el demandado no le pagó los salarios por horas extra correctos con base en su tarifa de paga regular y no proporcionó todos periodos para descansar y almorzar ni el reembolso de sus gastos.


Clamens-Hollenback v. Atterro, Inc. - Caso No. 17CV305535 (Santa Clara Sup. Ct.)
El demandante alegó que hubo una retención ilegal de las primas vacacionales y no se le pagaron todos los salarios al momento del despido, que no se mantuvo una política legal de permisos por enfermedad y que no se proporcionaron comprobantes de salarios en cumplimiento normativo.


Colbert v. American Home Craft Inc. - Caso No. 05AS05012 (Sac. Sup. Ct.)
El demandante alegó que no se pagó a los empleados, que eran televendedores, por todas las horas trabajadas, que no se recibió la cantidad correcta de bonos, que se les forzó a presentarse a trabajar y que fueron enviados a casa sin paga.


Cress, et al. v. Mitsubishi Chemical Carbon Fiber and Composites, Inc., Caso No. 34-2017-00222101 (Sac. Sup. Ct.)
Los demandantes alegaron que el demandado no pagó todas las horas extra que se les debían y no proporcionó todos los periodos para descansar y almorzar a los empleados.


De Arcos v. Amware Pallet Services, LLC, et al., Caso No. CV 17-629 (Yolo Sup. Ct.)
El demandante alegó que el demandado no pagó primas por periodos para descansar y almorzar ni comprobantes de salarios precisos.


Garcia v. A-L Financial Corp. - Caso No. 34-2014-00171831 (Sac. Sup. Ct.)
El demandante alegó que el empleador clasificó incorrectamente a sus empleados que trabajan como cobradores y en consecuencia no pagó horas extra y salarios mínimos, además de que no pagó los reembolsos que se les debían.


Garcia v. Royal Plywood Company, LLC, et al., Caso No. 34-2017-00221627 (Sac Sup. Ct.)
El demandante alegó que el demandado no pagó primas por periodos para descansar y almorzar ni proporcionó comprobantes de salarios precisos.


Gerard v. Les Schwab Tires Center of California, Inc. - Caso No. 34-2007-30000003 (Sac. Sup. Ct.)
El demandante alegó que los empleados asalariados perdieron indebidamente su paga por vacaciones bajo una política de "úsela o piérdala" y que el demandado clasificó incorrectamente a los gerentes de tiendas


Gilliam v. Matrix Energy Services, Inc. - Caso No. RG 11592345 (Alameda Sup. Court)
El demandante alegó que no se reembolsaron gastos por el uso de vehículos personales, no se pagaron todas las horas trabajadas y no se pagaron horas extra bajo políticas ilegales de compensación por tiempo de traslados y pago a destajo.


Gomez v. Mayflower Farms Incorporated, et al. - Caso No. CV24157 (Colusa Sup. Ct.)
El demandante alegó que no se le pagaron horas extra debido a políticas ilegales de registro de tiempo, no se proporcionaron los periodos para descansar y almorzar correspondientes y otras violaciones derivadas.


Hartwell v. Techforce Telecome, Inc. - Caso No. 39-2014-00307197 (San Joaquin Sup. Ct.)
El demandante alegó que bajo el sistema de compensación de pago a destajo del empleador no se le pagaron horas extra ni se le pagó por todas las horas trabajadas. El demandante también alegó que no se le reembolsó por gastos y no se proporcionaron periodos para descansar y almorzar.


Heinz v. Wright Tree Services - Caso No. 34-2012-00131949 (Sac. Sup. Ct.)
El demandante alegó que él y otros empleados en la industria de podado de árboles trabajaron bajo múltiples clasificaciones salariales preponderantes sin que se les pagaran los salarios preponderantes por cada tipo de trabajo realizado y que se les requirió trabajar antes del inicio oficial del día laboral, incurriendo así en horas extra adicionales que no se compensaron.


Hernandez v. Snyir, Inc. dba Two Men and a Truck - Caso No. 34-2017-00207641 (Sac. Sup. Ct.)
Los demandantes alegaron que el empleador no pagó todos los salarios que se les debían ni proporcionó todos los descansos y periodos para almuerzos debido a sus políticas de programación así como sus políticas de deducción de horas compensables y requirió que se realizara trabajo fuera de horarios laborales.


Hernandez, et al. v. MP Nexlevel of California, Inc., et al. - Caso No. 3:16-CV-03015-JCS (N.D. Cal.)
Los demandantes presentaron una reclamación de demanda colectiva a nivel nacional por violación a la Ley de Normas Laborales Justas así como una demanda colectiva en California por falta de pago de horas extra y salarios mínimos, por no proporcionar periodos para descansar y almorzar y por no reembolsar todos los gastos


Hoover v. Mom365, Inc., Caso No. 2:17-CV-01328-TLN-CKD (E.D. Cal.)
El demandante alegó que el demandado no ofreció compensación por todo el tiempo no productivo, lo que llevó a violaciones de salarios mínimos y horas extra, así como a comprobantes de salarios imprecisos.


Jackson v. U.S. Remodelers, Inc. Which Will Do Business in California as Home Depot Interiors, et al., Caso No. 19STCV00656 (L.A. Sup. Ct.)
El demandante alegó que los demandados no pagaron horas extra y salarios mínimos correctos; no proporcionaron periodos para descansar y almorzar; no reembolsaron gastos; y no proporcionaron comprobantes de salarios debidamente desglosados, lo que llevó a penalidades civiles y estatutarias derivadas adicionales.


Jaime Alatorre v. SSMB Pacific Holding Company, Inc., et al., Caso No. 34-2018-00241404 (Sac. Sup. Ct.)
El demandante alegó que los demandados no pagaron debidamente salarios por horas extra con base en la tarifa de paga regular, los cuales debieron incorporarse a bonos de producción.


Jaramillo v. Mayahuel Investors LP, et al., Caso No. 34-2017-00207348 (Sac. Sup. Ct.)
El demandante alegó que los demandados no proporcionaron todos los periodos para descansar y almorzar ni reembolsaron gastos, no proporcionaron primas por turnos parciales y no llevaron registros de tiempo precisos ni proporcionaron comprobantes de salarios correctos, lo que llevó a más penalidades civiles y estatutarias derivadas.


Josol v. Dial Medical Corp - Caso No. 34-2008-00010040 (Sac. Sup. Ct.)
El demandante alegó violaciones por comprobantes de salarios, horas extra no pagadas y reembolsos no pagados a trabajadores de salud en casa.


Martinez v. J.C. Trucking, Inc., et al., Caso no. STK-CV-UOE-2019-452 (San Joaquin Sup. Ct.)
El demandante alegó que los demandados no pagaron todas las horas extra y salarios mínimos; no proporcionaron periodos para descansar y almorzar ni reembolsaron los gastos; y no proporcionaron comprobantes de salarios correctos.


Muhieddine v. KBA Docusys, Inc., et al. - Caso No. 34-2014-00164720 (Sac. Sup. Ct.)
El demandante, un técnico, alegó que el demandado no registró correctamente el tiempo y lo clasificó incorrectamente como exento, lo que causó la falta de pago por horas extra y salarios mínimos entre otras violaciones estatutarias derivadas.


Navarro v. Mike & Tom Geyer, Caso No. CV24308 (Colusa Sup. Ct.)
El demandante alegó que el demandado no proporcionó todos los periodos para descansar y almorzar que se les debían y no pagó todos los saldos pendientes.


Olivares v. Ralphs Grocery Company, et al., Caso No. 34-2018-00245596 (Sac. Sup. Ct.)
El demandante alegó que los demandados no pagaron salarios finales de forma oportuna.


Prasad v. D. G. Smith Enterprises, Inc., Caso No. 34-2017-00215046 (Sac. Sup. Ct.)
El demandante alegó que el demandado no proporcionó toda la información necesaria en los comprobantes de salarios otorgados a los empleados.


Ralston v. JMJ, Inc., et al., Caso No. 34-2017-002217047 (Sac. Sup. Ct.)
El demandante alegó que el demandado no proporcionó todos los periodos para descansar y almorzar que se le debían.


Rickwalt v. Direct Reconditioning, LLC, et al. - Caso No. 34-2015-00175642 (Sac. Sup. Ct.)
Los demandantes alegaron que el empleador no pagó todas las horas extra y salarios mínimos, así como primas por descansos debido al sistema de compensación a destajo del demandado.


Robinson v. West of Chicago Restaurants, Inc., dba Chicago Fire - Caso No. 34-2010-00082201 (Sac Sup. Ct.)
Los demandantes alegaron que el empleador no proporcionó a los empleados periodos para descansar y almorzar, lo que desató reclamaciones de penalidades derivadas.


Rogers v. Les Schwab Tires Center of California, Inc. - Caso No. 34-2009-00066320 (Sac. Sup. Ct.)
El demandante alegó que él y otros gerentes asistentes fueron clasificados incorrectamente y no recibieron las horas extra adecuadas y descansos y periodos para almuerzos.


Romaine v. Queen of the Valley Medical Center, et al., Caso No. 18CV001642 (Napa Sup. Ct.)
El demandante alegó que los demandados no pagaron los salarios por horas extra debido a errores de cálculo de la tarifa de paga regular, no pagaron todos los salarios mínimos, no proporcionaron todos los periodos para descansar y almorzar, no proporcionaron comprobantes de salarios desglosados precisos y no llevaron registros de tiempo precisos, lo que llevó a penalidades derivadas adicionales.


Romero, et al. v. University Retirement Community at Davis, Inc., et al., Caso No. CV17-810 (Yolo Sup. Ct.)
Los demandantes alegaron que el demandado no pagó todos los salarios por horas extra ni primas por periodos para almorzar correspondientes debido al cálculo regular de la tarifa de paga.


Scarano v. J. R. Putman, Inc., et al., Caso No. 34-2018-00244753 (Sac. Sup. Ct.)
El demandante alegó que los demandados no pagaron todas las horas extra y salarios mínimos; no proporcionaron todos los periodos para descansar y almorzar ni reembolsaron gastos; no proporcionaron comprobantes de salarios precisos; no proporcionaron contratos por comisiones por escrito y no proporcionaron permisos por enfermedad con goce de sueldo, lo que llevó a penalidades civiles y estatutarias derivadas.


Schechter et al. v. Isys Solutions, Inc. - Caso No. RG10550517 (Alameda Sup. Ct.)
Las demandantes fueron enfermeras que trabajaban desde casa y se trasladaban a distintos destinos para proporcionar atención. La queja alegaba que la empresa no pagó horas extra ni salarios por trabajar en horarios no laborales y que no reembolsaron los gastos.


Smith v. Capitol Administrators, Inc. - Caso No. 34-2015-00183516 (Sac. Sup. Ct.)
El demandante alegó que el empleador proporcionó comprobantes de salarios que no estaban en cumplimiento, desatando penalidades civiles y estatutarias.


Sullivan v. National Response Corporation, et al., Caso No. 34-2018-00244757 (Sac. Sup. Ct.)
El demandante alegó que los demandados no pagaron horas extra y salarios mínimos; no proporcionaron todos los periodos para descansar y almorzar ni reembolsaron gastos; no proporcionaron comprobantes de salarios precisos; no pagaron los salarios de forma oportuna; y no llevaron registros de tiempo precisos, lo que llevó a más penalidades civiles y estatutarias derivadas.


Talent v. Leslie’s Poolmart, Inc. - Caso No. 34-2012-00128539 (Sac. Sup. Ct.)
Los demandantes alegaron que el empleador no proporcionó herramientas ni reembolsó a los empleados por las herramientas que tuvieron que comprar.


Toupe, et al. v. Phenomenex, Inc., et al. - Caso No. 16-CV-9562 (Amador Sup. Ct.)
Los demandantes alegaron que el empleador no pagó horas extra y salarios mínimos, no proporcionó periodos para descansar y almorzar y no proporcionó comprobantes de salarios correctos, con violaciones derivadas de PAGA por redondeó, deducción y políticas de calendarización.


Waltrip v. Service Now Enterprises, Inc., et al., Caso No. S-CV-0040581 (Placer Sup. Ct.)
Los demandantes alegaron que los demandados no pagaron por todo el tiempo no productivo, lo que llevó a horas extra y salarios mínimos no pagados y comprobantes de salarios incorrectos emitidos para los empleados.


Watson v. Quarter at a Time, LLC, et al., Caso No. 34-2017-00217570 (Sac. Sup. Ct.)
Los demandantes alegaron que los demandados participaron en un sistema ilegal de fondo común de propinas y que se requirió a los empleados trabajar fuera del horario laboral, lo que llevó a salarios y propinas no pagadas.


Williams v. Civic Development Group - Caso No. 06AS00267 (Sac. Sup. Ct.)
El demandante alegó que los televendedores no recibieron un descanso completo de (10) minutos por cada (4) horas trabajadas.

Oficina de Sacramento

331 J St.
Suite 220
Sacramento, CA 95814

Consulta legal gratuita

La información requerida está marcada con un asterisco (*).

La información contenida en este sitio web pretende transmitir información general. No debiera ser interpretada como consejo u opinión legal. No es una oferta para representarlo, ni tampoco pretende crear una relación abogado-cliente. El uso de internet o de este formulario de contacto para comunicarse no es necesariamente un entorno seguro. Contactar el correo electrónico de un abogado o una firma de abogados a través de este servicio no creará una relación abogado-cliente y la información no necesariamente será tratada como privilegiada o confidencial.

Page Generated: 0.55590200424194 sec