Abogados de bancarrota capítulo 12 para el agricultor en Mundelein, IL
(132 resultados)161 North Clark, Suite 1700, Chicago, IL 60601
233 South Wacker Drive, Suite 4030, Chicago, IL 60606
233 South Wacker Drive, Suite 8000, Chicago, IL 60606
Información de bancarrota capítulo 12 para el agricultor en Mundelein
Requisitos de Bancarrota Capítulo 12 para el Agricultor
Individuos y negocios que están ligados con operaciones agrícolas pueden declarar bancarrota Capítulo 12. Los requisitos de bancarrota Capítulo 12 para agricultores son complejos y requieren el conocimiento con experiencia de un abogado.
Documentos para Comenzar el Proceso de Bancarrota Capítulo 12 para el Agricultor
Lo primero que hay que hacer es contactar a un abogado de Mundelein que maneje bancarrota Capítulo 12 para el agricultor. Debe de llevar ciertos documentos a su abogado incluyendo una lista de todos sus acreedores diciendo la cantidad y la naturaleza de su demanda; una lista de toda su propiedad; sus balances financieros, una lista de todos sus gastos mensuales de la granja y de vivienda. Su abogado lo guiará a través del resto.
¿Buscando a un abogado de Bancarrota Capítulo 12 Para El Agricultor en Mundelein, IL?
En esta página usted encontrará a Abogados de IL listos a ayudarle con sus necesidades legales. Hemos identificado un total de abogados quienes están capaces a ofrecerle asistencia a usted y a su familia.
Recuerde, la búsqueda de un buen abogado en Mundelein no termina con los que aparecen en esta página. También debe investigar su opciones para un Abogado en Mundelein en .
Extender su búsqueda para un Abogado en Mundelein puede aumentar significativamente el número de abogados calificados disponibles para ayudarle. Si expande la búsqueda 50 millas de Mundelein encontrará a Abogados y despachos de Bancarrota Capítulo 12 Para El Agricultor. Extender su búsqueda a un alcance de 100 millas le dará opciones.
Preguntas principales que debe hacerle a un abogado antes de contratarlo?
- ¿Cuántos años lleva practicando como abogado? ¿Cuánto lleva practicando en área local?
- ¿Cuántos casos parecidos al mío ha manejado anteriormente?
- ¿Cuál es el resultado más probable para mi caso?
En la práctica legal, le experiencia es sumamente importante. Un abogado experto habrá manejado casos como el suyo en muchas ocasiones anteriores. Por lo que, al escuchar su situación, el abogado deberá tener una idea razonable del tiempo que tomará resolver su caso y cuál será el resultado más probable.
Preguntas principales para hacerle a su abogado
- ¿Cuál es el proceso usual para resolver casos como el mío? ¿Cuánto tomara resolver el caso?
- ¿Cuál es el resultado más probable en un caso como el mío? ¿Qué debo esperar del proceso?
Un abogado experto debe poder comunicarle un plan básico de cómo proceder. El abogado debe poder explicarle el proceso, las consideraciones importantes y las trampas que deberá evitar. Luego de haberle explicado todos los hechos de su caso al abogado, él o ella debe poder enmarcar las expectativas y los posibles escenarios que usted necesita entender para ayudarle con su caso.
Consejos para contratar un abogado experto en casos de Bancarrota Capítulo 12 Para El Agricultor
Mientras más experiencia tenga el abogado en su practica legal, más probable es que consiga una resolución favorable para su caso. Como la experiencia en el campo legal sí importa, los abogados que llevan muchos años practicando (con un récord exitoso) tienden a tener mayor clientela. Debe buscar información sobre la experiencia del abogado y preguntar lo que necesite durante la consulta inicial. Es buena idea preguntarle al abogado cuántos años lleva practicando la abogacía y cual es resultado que mas probable para su caso.
Términos legales comunes
Jurisdicción sobre la persona – Requisito legal de que un tribunal tenga autoridad sobre una persona para obligarla a obedecer el mandato de dicho tribunal. La jurisdicción personal se basa en contactos mínimos que tenga la persona con la localidad donde se encuentra el tribunal. Este requisito se estableció en el caso de International Shoe Co. v. Washington.